Сергей Иваненко - Вторжение антикультизма в государственно-конфессиональные отношения в современной России

Необходимо определение экстремизма и экстремистской деятельности, как возбуждения вражды и ненависти в сочетании с насилием или призывами к насилию. Такая формулировка избавит законопослушные религиозные организации, настаивающие на истинности своего вероучения, однако избегающие призывов к насилию, от необоснованных обвинений в экстремизме. Базовой нормой закона в демократическом обществе должен быть принцип, в соответствии с которым следует привлекать к ответственности не за те или иные верования, суждения и взгляды, а только за призывы к насилию.

4. Назрела необходимость существенного повышения уровня религиоведческой компетентности, в том числе тех сотрудников правоохранительных органов, которые занимаются противодействием экстремизму. Необходимо разработать и законодательно закрепить принципы, условия и порядок проведения психолого-лингвистических, религиоведческих, филологических экспертиз, определить соответствующие критерии допуска лиц и организаций к проведению таких экспертиз. Учесть недопустимость проведения экспертиз лицами, не имеющими соответствующей теоретической и практической подготовки (учёных степеней и званий, научных публикаций по соответствующей тематике), или имеющих прямую или косвенную заинтересованность (включая конфессиональную ангажированность) в определённом результате экспертизы.

5. Самой решительной поддержки заслуживает позиция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина, который считает, что российские власти должны изменить законодательство таким образом, чтобы священные религиозные книги не подвергались обвинениям в экстремизме.

Мы, участники Всероссийской научно-практической конференции «Практика применения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и гарантии свободы совести в современной России», обсудив ситуацию с соблюдением конституционных принципов обеспечения свободы совести в России в связи с ведущейся в настоящее время активной борьбой государства с проявлениями в обществе экстремистских настроений, а также практику применения Федерального Закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в отношении деятельности религиозных объединений, считаем необходимым заявить следующее:

1. Мы категорически осуждаем любые проявления экстремизма и попытки обосновать экстремистские призывы ссылками на религиозные идеалы. В этой связи участники конференции считают необходимым повысить роль религиозных организаций в идейном и духовно-нравственном противодействии экстремизму. Религиозным объединениям необходимо обратить особое внимание на работу с молодёжью, воспитание уважения к закону и религиозной культуре.

2. Федеральный закон №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Закон) не отвечает признакам определённости, ясности и однозначности его применения как для правоприменителя, так и для граждан. Неопределённость формулировок создаёт чрезмерно широкие возможности его толкования, которые приводят к нарушениям прав религиозных организаций и граждан, ведут к конституционно неоправданному ограничению их прав и законных интересов на свободу совести. Участники конференции отмечают многочисленные факты, когда Закон используется как инструмент подавления инакомыслия, свободы слова, мысли и информации, борьбы с религиозными меньшинствами. Участники конференции считают, что необходимо выработать чёткие критерии, определяющие понятие экстремистской деятельности.

3. Участники конференции, отдавая себе отчёт в том, что решения судов в Российской Федерации, вступившие в законную силу, имеют силу закона, вместе с тем, используя своё право на свободу мысли, слова и мнений, считают необходимым отметить, что часто решения о признании материалов экстремистскими не отвечают научно обоснованным критериям наличия в них признаков, направленных на возбуждение ненависти и вражды, по которым они были признаны экстремистскими. Это происходит по причине неточности и расплывчатости формулировок в Законе, отсутствия чёткой правовой регламентации проведения соответствующих экспертиз, на основании которых были приняты соответствующие судебные решения и некомпетентности членов экспертных комиссий. Таким образом, Закон, вместо своего назначения профилактики и борьбы с реальными проявлениями ненависти и вражды, сам нередко становиться инструментом ксенофобии и разжигания религиозной розни в отношении тех религиозных организаций, материалы которых были признаны экстремистскими необоснованно. Участники конференции обращают особое внимание на необходимость определения экстремистской деятельности, как возбуждение вражды и ненависти в сочетании с насилием или призывами к насилию, как и было определено в редакции Закона до изменений 2006 года. Возврат к этой исходной формулировке значительно сократит количество административных и судебных ошибок, избавит законопослушные религиозные организации от необоснованных обвинений в экстремизме. Мы разделяем точку зрения Президента РФ, в соответствии с которой следует привлекать к ответственности не за те или иные суждения, а только за призывы к насилию.

4. Целесообразно принятие Верховным Судом РФ соответствующего Постановления Пленума или Обзора практики применения законодательства по противодействию экстремизму в отношении религиозных организаций и религиозной литературы. Кроме того, в целях повышения качества судебного разбирательства дел о признании материалов экстремистскими было бы целесообразно изменить предусмотренную Законом подсудность и возложить их рассмотрение по первой инстанции на верховные суды субъектов РФ.

5. Законодателю нужно чётко определить те сферы человеческой жизни, в которых выражение своего мнения, учения, взглядов, идеологий, верований не могут быть признаны экстремистскими, даже если они негативно отзываются об иных взглядах, учениях, мнениях, идеологиях или верованиях или претендуют на единственно верный или особый статус, что характерно для любой религии.