Михаэль Лайтман - Суть науки Каббала. Том 1(продолжение)

В той мере, в которой человек может в своих человеческих желаниях (а не в животных) – поступать согласно анализу «правда-ложь», в этой мере он поступает правильно, то есть, не принимая во внимание «сладко» или «горько», наслаждение или страдание. Он анализирует все и поступает только исходя из расчета «это – правда, или это – ложь». Правдой считается продвижение к Творцу, ложью считается, наоборот, отдаление от Творца.

Значит, весь наш анализ должен быть переведен из чувств в разум. Это называется, что мы действуем в Рош парцуфа (голове парцуфа). И только после того, как проведены анализы в Рош парцуфа, после этого мы переходим в Гуф (тело).

Мы должны уподобить рош своего духовного парцуфа Творцу. То есть изначально голова нашего духовного парцуфа не существует. Мы образуем ее своим стремлением анализировать наше желание насладиться и работать с ним только в мере подобия Творцу. Голова образуется из намерений ради Творца. Нулевой, первый, второй, третий, четвертый уровень авиюта – уровень постижения в Рош, голове парцуфа – зависит от величины намерения ради Творца. В этой мере раскрывается Творец, в этой мере мы Его ощущаем.

Поэтому анализ «правда-ложь» – это то, на что мы должны в первую очередь обращать внимание везде, во всех делах.

Есть ли возможность справиться с этой задачей, несмотря на то, что хотя я и вспоминаю, что есть такой анализ «правда-ложь», но мои желания все равно подчиняют меня себе?

Вот когда постепенно выясняется, что я нахожусь в противоречии между своими желаниями и разумом, тогда и наступает то, что называется осознанием зла (осознание – в разуме, зло – в желании), то есть тогда они начинают сталкиваться (друг против друга), и я начинаю видеть, что мое желание работает не для моей пользы.

Потому этот процесс и называется осознанием зла, что я начинаю разумом контролировать свое желание, видеть, насколько оно мне во вред.

Вопрос: Как можно показать человеку со стороны, что устремление к Высшему предпочтительнее погони за наполнением?

Только личным примером. Мы изучаем: единственное, что воздействует на нас – это окружающая среда. Имеются в виду книги, учитель и группа. В основном – это группа. Больше никак нельзя объяснить любому человеку – постороннему или близкому – что отдача, вообще, имеет какую-то ценность. Только примером.

Что значит – «примером»? Когда группа показывает пример того, как в ней ценится это качество. Поскольку мы являемся частичками общей души, и внутри мы между собой соединены, то согласно своей природе я подчиняюсь мнениям общества, желаю адаптировать в себе его желания, получить то, что у него есть. Этодля меня естественно. И потому, если мое окружающее предпочитает отдачу получению, я тоже начинаю думать, что отдача предпочтительней получения. Следовательно, повлиять на человека мы можем только примером со стороны общества.

Разум определяется ощущением человека в процессе анализа «правда-ложь», и это – часть Творца, данная свыше. Она не имеет никакого отношения к воображению, а определяется только ощущениями и называется решением или действительностью, что выявляется в законах и способах действий.

Закон называется самим разумом и его образом, и является частью Творца, данной свыше. И этот образ раскрывается в целом и в ощущении себя и своей действительности.

В той мере, в которой мы производим анализ с позиции «правда-ложь», и этот анализ правильно реализуем, мы ощущаем – вследствие этого действия – то, что мы можем называть Творцом. И тогда этот образ раскрывается в нас правильно, и ощущения его истинные.

Этим действием мы создаем Рош парцуфа, и затем в парцуфе получаем ощущение Творца.

Образ в этом законе является полной и постоянной формой его состояния, которая не может исчезнуть целиком или частично. Это форма называется необходимой и обязательной, без дополнений и уменьшений.

То, что мы получаем внутри себя, ощущается абсолютно полным, абсолютно достаточным, и кроме этого, мы не чувствуем никаких других потребностей. Вы можете сказать: «Да, но мы же не понимаем, что такое отвлеченная форма и суть Творца. И у нас нет никаких внутренних предпосылок, чтобы ощутить к этому желание, чтобы ощутить, что нам этого не достает, как не ощущаем мы, что нам не достает шестого пальца на руке».

А может быть, еще лучше было бы, если бы у меня их было 10 на руке? Может быть. Я не знаю, у меня нет недостатка в этом. Чисто теоретически я смогу сказать, а практически нет.

То же самое и относительно образа Творца. Наше внутреннее ощущение своей исправленности дает нам абсолютное удовлетворение тем, что это является нашим Творцом. Почему? Потому что свет создал кли, и он желает, чтобы кли постигло его таким образом.

То есть если бы раскрытие Творца было обязательным законом, то не требовалось бы науки Каббала. Но Творец раскрывается по собственному желанию, а не в обязательной форме.

А значит, все, что совершает кли в процессе анализа «правда-ложь» – оно должно делать добровольно, то есть исходя из того желания, которое в нем постепенно рождается: каждый раз все более новое, все более сильное, все более тонкое.

Вопрос: С одной стороны, говорится, что осознание зла своей природы возможно увидеть только напротив Творца, то есть когда Он проявлен, а, с другой стороны, говорится, что только при подобии свойств это возможно. Как это сочетается?

Мы находимся сейчас в двойном и в одинарном скрытии Творца. Называются ли эти периоды в нас осознанием зла? Да. Что значит – «осознание зла»? Осознание того, что моя эгоистическая природа является причиной скрытия Творца – это является осознанием зла.

Относительно чего я ощущаю свою эгоистическую природу, как зло? Если ощущаю ее злом в том, что я недостаточно умный, чтобы украсть и чтобы меня при этом не поймали, – это не называется осознанием зла: я раскрываю, что моя природа плохая, потому что она не позволяет мне красть. Вором называется любой, который поступает с мыслью «ради себя» (кстати, именно это – определение воровства).

Значит, я должен дойти до состояния, когда я ощущаю зло относительно Творца, – тогда именно это называется осознанием зла, не просто, что эгоизм – это зло во мне (как сегодня многие в мире говорят об этом). Если бы мы не были эгоистами, мы не уничтожали бы природу, мы не уничтожали бы друг друга, и так далее. Это еще не осознание зла. Это осознание зла на уровне нашего мира, которое приводит людей к тому, что они призывают: «Давайте жить лучше, давайте жить в мире», и так далее. Это ничего не дает, это не настоящее осознание зла.

Настоящее осознание зла – это когда я становлюсь против Творца и вижу, что мой эгоизм, в неисправленном экраном виде, обратен Творцу: он зло, он не дает мне постичь, ощутить, соединиться, слиться с Творцом. Именно тогда он ощущается злом, и только тогда, в этой мере я начинаю правильно его исправлять – я требую экран.