Техника и вооружение 2004 10

Поэтому я не считаю, что создание у нас боевой машины пехоты было какой-то ошибкой. Другое дело, что были какие-то недостатки в комплектации этой машины, в ее надежности. Но сама идея была совершенно верной, и она имеет право на существование и на дальнейшую перспективу. БМП как средство доставки пехоты и средство поддержки ее в бою незаменима.

На БМП возложены многие функции. В первую очередь, это средство доставки пехоты к полю боя. Безусловно, она, в определенных условиях, должна обеспечивать ведение огня десанта изнутри машины. И, конечно же, осуществлять огневую поддержку пехоты на поле боя. Именно поэтому на нашей современной БМП-3 имеется такое большое количество видов оружия: две пушки, три пулемета, гранатометы и пр.

Я считаю, что нельзя делить боевые машины на те, которые будут только доставлять пехоту на поле боя, и на те, которые будут только воевать. БМП должна и доставлять, и вести боевые действия. Между тем, она должна обеспечивать гарантированную защиту заброневого пространства, иначе такая машина превратится в гроб для экипажа из 10 или 12 человек.

— На прошедшей недавно в Нижнем Тагиле выставке вооружения пришлось беседовать с конструктором американского танка «Абрамс» господином Филиппом Леттом.

В беседе, в частности, он говорил о превосходстве созданного им танка над всеми другими. Действительно ли наши образцы бронетехники по своим качествам уступают западным?

— Прежде всего хочу отметить, что танк «Абрамс» — хорошая машина. Но будет ли он превосходить наши танки, нельзя утверждать, основываясь только на заявлениях г-на Летта.

В Ираке у «Абрамсов» было существенное преимущество перед имеющимися там танками в дальности обнаружения целей (практически в два раза), особенно в ночных условиях. Если вы имеете возможность обнаружить противника на один километр дальше, чем противник увидит вас, то за это расстояние можно практически успеть выстрелить весь боекомплект. Безусловно, этот фактор в Ираке сыграл очень важную роль.

Правильнее сравнивать «Абрамс» не с Т-72 первых выпусков, не имевших динамической защиты и современных средств обнаружения, которые были в иракской армии, а с танками Т-80У или Т-9 °C. Вот тут, я убежден, уверенность г-на Филиппа Летта несколько пошатнулась бы. Тем более что мы предлагали ему привезти на тагильскую выставку «Абрамс» и в реальных соревнованиях посмотреть, на что этот танк способен на фоне Т-9 °C. Пока этого не произошло. Кроме того, мы были участниками не одного тендера, где были американцы. По результатам этих тендеров утверждать, что «Абрамсы» в чем-то превосходят наши танки, однозначно нельзя.

Надо учесть и то, что бывают разные боевые ситуации. В одном случае преимущество может быть у «Абрамса», а в другом — у его противника. И нельзя снимать со счетов моральный дух и уровень подготовки экипажей. Например, можно вспомнить эпизоды из Великой Отечественной войны, когда на поле боя встречались немецкие тяжелые «Тигры» и наши Т-34. Т-34 был лучшим массовым танком той войны, а «Тигр» — лучшим «бойцом» на поле боя. Но известны случаи, когда наши «тридцатьчетверки» успешно противостояли «Тиграм», причем в течение дня уничтожали не один, а до пяти таких танков. Поэтому к заявлениям г-на Летта о том, что его танк самый лучший, стоит походить скептически. Мы знаем, как на выставке в Абу-Даби в 1993 г. «Абрамс» не смог выполнить элементарный тест на подвижность. Так что подобные смелые высказывания г-на Летта не совсем корректны.

— Современный российский танк Т-90, гордость отечественного танкостроения, на сегодняшний день уже отметил свое десятилетие с момента принятия на вооружение. Имеются ли какие-либо наработки или, может быть, проводятся уже испытания каких-то новых машин?

— Разработка новой техники у нас не прекращалась никогда. Также рассматриваются вопросы модернизации существующего парка боевых машин. Безусловно, идет работа по созданию нового поколения бронетанковой техники, и не только танков. Таким образом, весь процесс проведения научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ у нас не останавливался. Другое дело, что в силу финансовых затруднений, особенно в период 1996-

1998 гг., эти работы шли очень непросто. Сейчас положение несколько улучшилось, финансирование стало вполне приемлемым. Сложно сказать, когда появятся новые образцы, но они увидят свет обязательно.

— Большое спасибо Вам, Сергей Александрович, за интересную беседу и за то, что нашли время и согласились ответить на наши вопросы.

Беседу вел Виктор Сергеев.

Танки были, есть и останутся в ближайшие 50–80 лет основной ударной силой на сухопутных театрах военных действий

М. Усов

Начало см. в ТиВ № 5,7–9/2004 г.

В первые послевоенные годы приоритетными странами в вопросах ВТС были страны народной демократии в Восточной Европе. Так, в 1946–1950 гг. помимо поставок на ИУ НКВТ (с марта 1946 г. — ИУ МВТ, Инженерное управление Министерства внешней торговли) была возложена задача по обеспечению передачи эти странам продовольствия.

Вместе с тем СССР продолжал поддерживать ВТС и со странами, вставшими на путь народно-демократических преобразований в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (Монголия, Китай и Северная Корея). Только в октябре-ноябре Объединенной Демократической армии (ОДА) Северо-Востока Китая была передана вся трофейная техника разгромленной японской Квантунской армии. Вскоре ОДА стала оснащаться оружием советского производства. Части Советской Армии в Маньчжурии оказывали всемерное содействие в ремонте и строительстве шоссейных дорог, налаживании жизни населенных пунктов. Была проведена коренная реконструкция военно-морской базы Порт-Артур, которую оснастили современной артиллерией, авиацией, боевыми кораблями.

Уже в конце 1944 г. в Пекине работали более 1 тыс. советских военных советников и специалистов, а на территории образованной 1 октября 1949 г. Китайской Народной Республики (КНР) при их помощи действовали шесть летно-технических школ.

Одновременно с образованием 9 сентября 1948 г. Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) начало активно развиваться ВТС с этой страной.