Техника и вооружение 1993 01

Для разрушения искусственных препятствий использовалась и граната обр. 1914 г. Для этого на нее надевался дополнительный разрывной заряд в цилиндрической жестяной оболочке ("комбинированная граната"). Масса заряда в этом случае достигала 1,65 кг, а общая — 2,05 кг. Достаточно мощная граната обр.1912 г. приспосабливалась для той же цели установкой шарнирной обоймы (хомутика), к которой крепилась веревка с грузиками.

Французские гранаты поставлялись двух марок: Р.1 (масса 511 г, разрывной заряд 64 г), F.1 (масса 572,5 г, разрывной заряд 64 г). Английские Мильса имели массу 554 г, разрывной заряд 85 г, литой корпус овального сечения с крупной наружной насечкой, дистанционный взрыватель с "курком", удерживаемым во взведенном положении рычагом. В русских документах гранаты Мильса упоминались как "английские овальные". Они долгое время состояли на вооружении Красной Армии.

Граната Лемона (масса 622 г, разрывной заряд 142 г) была схожа по конструкции и внешнему виду с французской F.1. Впоследствии обозначение французской гранаты и прозвище английской "лемонка" соединились в названии оборонительной гранаты Ф1 (лимонка), принятой на вооружение РККА с новым запалом. Любопытно устройство так называемых "круглых" английских гранат "В and F", имевших вид чугунного шара со "срезанным" сегментом и медной "манжетой" для установки детонатора, крепившегося проволокой. Детонатор состоял из дистанционной трубки и воспламенителя, прикрывавшегося крышкой. Перед броском она снималась, и воспламенитель ударялся о специальный "брассард" (жесткий нарукавник на левой руке бойца). Очевидно, что "круглая" граната была типичной "импровизацией военного времени". Японская фаната имела массу 613,5 г, разрывной заряд 34 г. Рассмотрев систему вооружения русской армии ручными фанатами в 1914–1918 гг., можно сделать следующие выводы. Уже в первый год войны гранаты из "инженерных" средств перешли в разряд важнейших средств "артиллерийского снабжения" войск. Они широко применялись во всех видах боя, причем деления на наступательные и оборонительные не существовало. Специальные тяжелые гранаты широко применялись для разрушения искусственных препятствий.

Спрос войск на ручные гранаты был велик в течение всей войны. Дефицит их удалось ликвидировать к середине 1916 г. как за счет заграничных поставок, так и за счет широкого привлечения к их производству русской частной промышленности. Отметим, что последней это стоило больших усилий:- в 1915 г. куда более скромные заказы на 1 615 ООО ружейных гранат не были ею выполнены. К середине войны явное предпочтение отдавалось гранатам дистанционного действия с ударным воспламенением и временем замедления 3–5 с. Такой подход наблюдался и в других воюющих армиях. Бросается в глаза "разномарочность" гранат, сочетание удачных и перспективных конструкций с "импровизациями". 0 влиянии этой "разномарочности" и о предпочитавшихся образцах сказано в письме начальника Артснабжений Северного фронта в Упарт от 9 февраля 1916 г.: "Отпускаемые в армии Сев. фронта ручные гранаты… сильно отличаются… по устройству и способу действия, (что) весьма затрудняет обучение войск, а иногда вызывает и несчастные случаи… Прошу распоряжения на будущее время об отпуске фронту… однотипных гранат… обр.1912 и 1914 гг., каковые, по отзывам войсковых частей, являются наилучшими… Желательно иметь также от 10 до 20 % гранат Новицкого". Богатый опыт использования ручных гранат в 1914–1918 гг. определил дальнейшее развитие этого типа вооружения пехоты.

Ручная граната обр. 1914/30 г.: 1 — корпус; 2 — дно корпуса; 3 — горловина; 4 — рукоятка; 5 — дно рукоятки; 6 — ударник; 7 — муфта ударника; 8 — боевая пружина; 9 — курок; 10 — направляющая муфточка; 11 — предохранитель; 12 — рычаг боевого взвода; 13 — зацеп; 14 — ось рычага боевого взвода; 15 — пружина рычага боевого взвода; 16 — кольцо; 17 — упор кольца; 18 — решетка; 19 — дверца; 20 — рызрывной заряд; 21 — капсюль-детонатор; 22 — дополнительный детонатор.

Гранате системы Новицкого-Федорова.

С.ФЕДОСЕЕВ, инженер

В течение десятилетий учеными предпринимались многочисленные попытки разработать принципиально новую артиллерийскую систему, в которой на смену традиционному пороху пришло бы электричество. Однако всякий раз они терпели неудачу. Доказывают это архивные документы.

1 февраля 1923 г. газета «Известия» под рубрикой «Новости науки и техники» опубликовала заметку «Достижения военной техники», в которой утверждалось, что в Америке изобретена электрическая пушка с дальностью стрельбы 500–600 верст (1 верста равна 1,0668 км) и массой снаряда 300 пудов (1 пуд — 16,38 кг).

Корреспонденция не осталась без внимания. Ее рассматривали на заседании Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления (АК ГАУ), где падким на сенсации журналистам была дана достойная отповедь, а в принятой резолюции (№ 261 от 19 февраля 1923 г.) говорилось, что автор публикации «не вполне знаком с военной техникой и сильно извратил слышанные им сведения. Подобного рода военные новости, не соответствующие действительности, могут лишь привести к нежелательным рассуждениям неподготовленных читателей о нашей военной слабости и отсталости». Справедливость этих нелицеприятных для газеты утверждений подтверждается тем, что в годы второй мировои войны орудии, в которых вместо пороха для выбрасывания снаряда применялось электричество, не существовало ни в одной армии воюющих стран.

Однако научно-техническая мысль упорно искала решения этой заманчивой проблемы. Еще до Великои Октябрьской социалистической революции в России велись разработки так называемой магнитно-фугальной установки. В архивном обзоре деятельности магнитно-фугального бюро, датированном декабрем 1921 г., читаем: «Впервые идея магнитно-фугальной артиллерии была подана в феврале 1915 г. инженером Н. С. Ямпольским». Изобретение признали заслуживающим внимания. На разработку орудия выделили небольшую сумму, создали техническое бюро. Однако «в Февральскую революцию его участники отошли от работы, а следы заказа, данного Обуховскому заводу, были уничтожены».

В 1919 г. магнитно-фугальное бюро, вторично образованное, передали в ведение Комитета по делам изобретательства ВСНХ. Его деятельность всячески поощрялась, но, к сожалению, сведений о каких-либо положительных результатах в архивах не обнаружено.

Позднее появлялись новые проекты, в частности электрического орудия Фошон-Вильиле, но одобрения АК ГАУ они не получили. В одном из его решении, принятом 10 февраля 1923 г., говорилось, что «преимущества электрического орудия… сомнительны или несущественны. Капитальное же неудобство, заключающееся в необходимости иметь при орудии мощную электростанцию со всеми ее атрибутами, неустранимо, чем и объясняется то, что ни одно государство не предприняло постройки такого орудия, хотя проект его перестал быть секретным». Более того, большие затраты денег на разработку проектов подобного рода орудий без предварительного их рассмотрения Артком полагал «по меньшей мере неосторожным расходованием народных средств».