Техника и вооружение 2001 02

Использование материала «Б» было продиктовано его высокой плотностью. Однако не только физико-химические свойства материала «Б» диктовали его применение. Очевидно основными факторами его использования явились:

– очень большие количества ОУ (после отработки исходного сырья на АЭС);

– дешевизна ОУ;

– проблема утилизации ОУ («уникальная» технология утилизации путем применения в боеприпасах).

Видимо эти факторы и определили использование ОУ в БПС. Следует отдать должное отечественным разработчикам боеприпасов ААО, что они не пошли на поводу у западных специалистов (как это в последние годы практикуется в России практически во всех отраслях науки и техники), а заранее предвидели те негативные последствия, которые могут произойти (и которые произошли) при боевом применении авиационных боеприпасов, содержащих материал «Б».

В ходе многолетней работы были разработаны и запущены в серийное производство новые типы боеприпасов ААО бронебойной группы, не уступающих, а по некоторым характеристикам превосходящих боеприпасы с материалом «Б». Основные характеристики отечественных и зарубежных боеприпасов ААО приведены в таблице.

Использование в отечественных БПС в качестве материала сердечника сплава типа ВНЖ (дороже материала «Б» на 10-15%), а также специальной конфигурации сердечника и пирофорных добавок, позволило увеличить не только бронепробиваемость, но и вообще поднять поражающую способность боеприпаса.

По комплексному показателю, вероятность поражения одиночной цели – W1, отечественные бронебойные боеприпасы ААО типа «Кернер» превосходят боеприпасы с материалом «Б» в среднем на 10%.

Очевидно использование боеприпасов с материалом «Б» США в Косово, Боснии и на Ближнем Востоке вызвано не столько стремлением к эффективному поражению целей, сколько необходимостью избавить свои арсеналы и базы хранения от такого типа средств поражения. Не трудно представить себе какой радиационный фон существует в местах их складирования и какие необходимы материальные затраты для более менее грамотной и безопасной утилизации боеприпасов, содержащих материал «Б». Приняв во внимание тот факт, что в последнее время США являются практически единственной «сверхдержавой», не учитывающей интересы других стран, не трудно понять почему и зачем были применены ураносодержащие боеприпасы и какие последствия США ожидают.

Самоходная гаубица «Нона»-СВК (вверху) – фото А Кощавцева

Владимир ОДИНЦОВ

Новые военно-политические реалии: распад СССР, утрата СССР и Россией роли сверхдержавы, движение НАТО к границам России, возникновение очагов угрозы на ее южных границах, усиление исламского фундаментализма, развитие сепаратистских тенденций постепенно деформируют представления о целях и характере возможных войн XXI века. На ближайшие 10-15 лет основным видом конфликтов будут локальные войны небольшой интенсивности, охватывающие определенные географические районы. Поэтому основные силы армии (исключая стратегические) должны быть подготовлены именно к таким войнам. Критерием ее боеготовности является способность ликвидировать локальные конфликты за короткие сроки. Характерными примерами являются поражение, нанесенное Израилем арабской стороне в 1967 году, англо-аргентинский конфликт в южной Атлантике, война в Персидском заливе. Затягивание локального конфликта на срок свыше 50-60 дней следует расценивать как поражение великой державы. Опыт Афганистана и Чечни доказал, что армия к войне такого типа не готова.

Одна из причин заключается в недостаточной разработанности военной доктрины России, не указывающей конкретно основные факторы и ограничения, определяющие облик армии и ее вооружений. Другим негативным фактором является ухудшение экономического положения страны и резкое сокращение бюджета МО. В условиях сокращения затрат особую важность приобретает рациональный выбор систем вооружения. Неоднократно отмечалась целесообразность создания для основных и мобильных сил (последних с примыкающих к ним внутренними и пограничными войсками) различных систем вооружения. Дорогостоящая и сложная боевая техника основных сил, высокоэффективная в условиях широкомасштабной классической войны, далеко не всегда является таковой в условиях региональных конфликтов. Это положение относится ко всем видам боевой техники, но в особенности затрагивает огневые средства вооруженных сил. Необходимость специализации артиллерии по классам боевых задач подтверждается всем историческим опытом развития артиллерии. Уже в средние века произошло деление артиллерии на полевую, осадную и крепостную. В середине XIX века оформились современные классы артиллерийских орудий (пушки, гаубицы, мортиры). Многочисленные попытки создания унифицированных орудий для решения разнородных задач как правило заканчивались неудачами. Например, перед Великой Отечественной войной долгое время обсуждалась идея разработки унифицированного орудия, которое могло бы использоваться как в качестве полевого, так и в качестве зенитного. В последствии эта идея была полностью отвергнута. Для артиллерии мобильных сил на первый план выдвигаются такие свойства как авиа- и вертолетотранспортабельность, высокая подвижность, автономность, увеличенный боекомплект. В то же время требования по дальности стрельбы, безусловно доминирующие для полевой артиллерии основных сил, для мобильных сил отодвигаются на второй план. Опыт региональных конфликтов показал, что до 90% всех огневых задач мобильных сил решаются на дальности до 8 км, а 80% – на дальности до 5 км. В балансе «Дальность стрельбы – масса орудия» происходит явный сдвиг в сторону уменьшения обоих параметров. Системы мобильных сил (штурмовые орудия) должны будут иметь короткие стволы длиной 10…20 калибров, низкую начальную скорость снарядов (250…350 м/с) и низкие нагрузки при выстреле. Последнее позволит использовать тонкостенные снаряды уменьшенной массы с увеличенным зарядом взрывчатого вещества.