Техника и вооружение 1998 08

Башня Т-70 (зен.) имела крышу, измененную амбразуру и сварную маску толщиной 35 мм. Газовый поршень пулеметов с трубкой были забронированы. Спусковой механизм пулеметов на Т-90 имел левую педаль для левого и правую для правого пулеметов. У Т-70 (зен.) – штатный от Т-70, т. е. спаренная педаль на два пулемета. Т-90 оснащался закрытым гильзоулавливателем с отражением гильз и направлением их по гибким рукавам в ящик на полу башни. У Т-70 (зен.) гильзоотражатель применялся, но гильзопровода и гильзоулавливателя не имелось.

Непоражаемое пространство пулеметов Т-90 и Т-70 (зен.) в лоб составляло 22,6 и 9,75; в корму – 21,8 и 14,8; на левый борт – 19,5 и 14,35; на правый борт-27,3 и 12,5 м соответственно.

На машинах на базе Т-70 водитель имел перископический смотровой прибор с обзором 90° по горизонтали. Командир, располагавшийся в башне, вел наблюдение через телескопический прицел, а на Т-90 и поверх стенок башни.

Двигатель – серийный, но предусматривалась установка и форсированных до 85 л. с. (при 3600 об/мин) моторов. Сцепление двухдисковое сухое. Бортовые фрикционы многодисковые сухие. Коробка передач механическая – четыре скорости вперед, одна – назад.

Проводились только испытания стрельбой. Ходовые испытания были излишни, поскольку характеристики базовых машин были хорошо известны.

Результаты стрельб были таковы:

Кроме того, отмечались частые задержки пулеметов при стрельбе.

«Акт комиссии по сравнительным испытаниям стрельбой 12,7-мм пулемета на танках Т-90, Т-70 и Т-60» (сентябрь 1942 г.) содержал следующие выводы:

1. Установка ДШКТ в Т-90 позволяет отражать воздушные атаки на стоянке и на марше и бороться с огневыми точками.

2. Испытания стрельбой и пробегом показали достаточную прочность и надежность Т-90.

3. Кучность и меткость стрельбы оказались у Т-90 ниже возможных и неудовлетворительными у Т-70 (зен.).

4. Пользоваться механизмами наведения Т-90 удобно, у Т-70 (зен.) – неудобно.

5. Нецелесообразна переделка серийных башен Т-70, т. к. объем переделок приближается к изготовлению новой башни. Конструкция серийной башни не обеспечивает удовлетворительного управления огнем. Большие габариты и вес штатной башни Т-70 не позволяют достичь необходимой маневренности огнем.

6. Следует увеличить скорость горизонтальной наводки у Т-90 до 10° на один оборот маховичка.

7. Увеличить боекомплект Т-90 до 1500 патронов в магазинах и цинках.

8. Башня Т-90 с небольшими конструктивными изменениями может быть установлена в танке Т-60.

Отмечено, что бронезащита – маска пулеметов на Т-90 защищает стрелка от пулевых поражений. На Т-70 (зен.) из- за большого отверстия для прицела такая защита не обеспечивается. Кроме того, Т-90 был оснащен приемопередающей радиостанцией 9Р, размещенной на полу башни. Боеукладка находилась по левому борту.

Комиссия отдала явное предпочтение Т-90, но отметила необходимость значительной доводки машины до требуемых условий. Однако работы по созданию пулеметной ЗСУ были оставлены ввиду малой мощности и низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов.

На заводе №37 и ГАЗ уже велись работы по созданию ЗСУ-37 на несколько измененной базе Т-70. Эта система оказалась более устойчива, имела большую досягаемость по высоте и значительно более мощный снаряд. Правда, ЗСУ-37 на вооружение поступили лишь в конце войны.

Работы по пулеметным ЗСУ имели все же и положительный результат: разработанные для Т-70 (зен.) башни с крышей под спарку ДШК были несколько улучшены и устанавливались на бронекатерах и бронепоездах.

Боевая масса, кг 9300

погрузочный вес, кг 8640

Экипаж, чел 2

Габаритные размеры, мм:

длина 4285

ширина 2420

высота 1925

Клиренс, мм 300

Среднее удельное давление на грунт, кг/см 2 0,63

Вооружение 2 х 12,7-мм ДШКТ

Боекомплект 480 патронов (16 магазинов)

Бронирование корпуса, в мм (угол наклона к вертикали)

лоб:

верхний лист 35 (60°)

нижний 45 (30°)

борт 15(0°)

Крыша корпуса 10

днище:

передний лист 15

средний 10

задний 6

кормовой нижний лист корпуса 25 (45°)

кормовой лист крыши 15 (75°)

Стенки башни 35 (30°)

Двигатели бензиновые ГАЭ-203 2 х 70 л. с.

Максимальные скорости, км/ч:

на первой передачи 7

на второй 15

на третьей 26

на четвертой 45

Задняя скорость, км/ч 5

Топливных бака 2 х 220 л

Запас хода, км: по шоссе 330

по грунтовой дороге 250

Вячеслав ШПАКОВСКИЙ

В истории конструкторской мысли всегда были и есть эпохальные образчики технических решений. Далеко не всегда люди отдают им должное, однако именно такие «прорывы вперед» как раз и определяют главные достижения научно-технического прогресса. Так было и в области танкостроения: всего несколько конструкций определили всю его дальнейшую судьбу. Интересно, что два наиболее выдающихся вклада в создание танка современного вида принадлежали автомобилистам. Луи Рено предложил компоновку, ставшую классической; Уолтер Кристи – на ее основе создал скоростной танк и надежную подвеску, впервые решив вопрос оперативной подвижности танковых соединений.

До Кристи танк был оружием непосредственного поля боя. Маленькие танки доставлялись на передовую на грузовиках, большие – нередко в разобранном виде. И в том, и в другом случае их скорость была настолько мала, что не позволяла даже преследовать отступающего противника, а уж о том, чтобы действовать в оперативной глубине его обороны не могло быть и речи.

Однако если Рено сделал свой FT- 17 под конкретные требования войны, то Уолтер Кристи сумел провидеть то, что другим в то время оказалось не под силу, в том числе и военным, для которых он, собственно говоря, и старался.