Техника и вооружение 2010 01

Главным конструктором машины являлся Леонид Николаевич Карцев (Уралвагонзавод), главным конструктором комплекса вооружения в целом – Алексей Иванович Богданов (КБ-1). Главный конструктор Дмитрий Людвигович Томашевич разрабатывал ракету в части аэродинамических свойств и реактивного двигателя; аппаратурной отработкой комплекса занимались заместители главного конструктора Николай Валентинович Веселицкий и Борис Алексеевич Васченок. Теоретически вопросы системы управления решал Владимир Николаевич Пугачев, дальнейшую практическую отработку контура автоматического управления вел Юрий Павлович Яко-венко. Испытания комплекса вооружения на начальном этапе были возложны на Леонида Алексеевича Смирнова, а на основном этапе – на заместителя главного конструктора Бориса Владимировича Фролова.

Коллективы указанных предприятий составляли костяк разработчиков, наряду с которыми были задействованы ЦНИИ-173 (стабилизатор), ЦКБ-14 (ракета), ЦКБ-393 (прицелы), Томский электрозавод (преобразователи напряжения) и др.

К важным особенностям комплекса 2К4 «Дракон» можно отнести:

– впервые в мире на базе среднего танка был разработан и принят на вооружение комплекс с управляемой противотанковой ракетой, способной на больших дальностях эффективно поражать танки, в том числе сходу;

– впервые в мире была принята на вооружение полуавтоматическая командная система наведения ракеты на цель;

– высокая вероятность попадания в цель типа танк (около 90%) во всем диапазоне дальностей: от дальности взведения взрывателя 100-150 м до предельных дальностей, достигающих 3300 м;

– впервые в мире была разработана автоматизированная укладка на 12 ракет, находящаяся в забронированном пространстве и исключающая наличие заряжающего (еще три ракеты находились в немеханизированной укладке);

– линия передач команд по радиоканалу (в 2-см диапазоне длин волн) с кодировкой, обеспечивающей независимую работу не менее роты истребителей танков (до 14 машин);

– стабилизация в обеих плоскостях головки прицела, гарантирующая практически одинаковую вероятность попадания как с места, так и сходу;

– простота подготовки наводчиков, незначительно отличающаяся от подготовки танковых наводчиков;

– способность соответствовать всем характеристикам подвижности среднего танка, а в некоторых случаях и превзойти их (масса ИТ-1 была меньше, чем у базового танка, примерно на 2 т), отсутствие на башне элементов, выступающих за габариты корпуса, несколько меньший удельный вес, большая скрытность при выстреле из-за отсутствия пыледымового облака, обеспечение уверенного движения подразделений ИТ-1 в танковых колоннах и на поле боя, преодоление типовых танковых препятствий;

– стабилизированное в вертикальной плоскости излучение радиопередатчика (антенна – фазированная решетка с подвижной нижней плитой);

– наличие дублирующей ручной системы управления ракетой (требовала специальной подготовки наводчика в объеме до 3000 электронных пусков).

Такая машина наряду с САУ являлась мощным подспорьем при танковой атаке в зоне прорыва и оперативным средством построения противотанковой обороны дивизии на дальних подступах в пределах прямой видимости. Из-за специфичности вооружения ИТ-1 не мог идти в одну линию с танками в наступлении, а «тащиться» за ними на расстоянии 200-300 м – абсолютно бессмысленно, так как видимость целей за танками (тем более на большие дальности), как правило, отсутствует. С самого начала было очевидно, что предназначение истребителей танков – использование в качестве самостоятельных подразделений для предотвращения фланговых танковых контратак в зонах прорыва. Эта задача не под силу ни САУ, ни подразделениям с ПТУР на колесной базе (имеющей ограниченную подвижность и защищенность на поле боя), которые не способны к маневренному перестроению в ходе наступательного боя танковых частей, имеющих целью захват плацдарма или выход на конкретные рубежи в интересах мотострелковых частей и соединений.

А.И. Богданов, главный конструктор комплекса «Дракон».

Л.Н. Карцев, главный конструктор истребителя танков «Объект 150».

Главный конструктор Д.Л. Томашевич, разрабатывавший ракету.

Ю.П. Яковенко, занимавшийся отработкой контура автоматического управления.

Истребитель танков «Объект 150» (копия заводского чертежа). 1965 г.

Однако исторически сложилось так, что ИТ-1 отрабатывался силами промышленности на территории НИИБТ полигона, подведомственного ГБТУ, при полном неприятии образца ГАУ МО (ГРАУ), в систему подконтрольных войсковых служб которого он должен был бы попасть (аналогично тому, как в артиллерийские подразделения и части входят противотанковые СУ, САУ, ПТУР на БРДМ и т.п.), но не попал.

Надежды ГАУ на то, что промышленности быстро удастся создать для танка управляемый снаряд, выстреливаемый через ствол пушки, оказались достаточно призрачными. Разработчики комплекса вооружения «Кобра» (главный конструктор А.Э. Нудельман) для харьковского танка столкнулись с необходимостью решения сложнейших проблем, и, хотя принципиальных отличий от комплекса 2К4 «Дракон» в своем построении он не имел, конструктивные ограничения были столь неординарны, что потребовались годы поисковых работ. Некоторые из имевшихся проблем не решены и до настоящего времени. Достаточно напомнить о наличии в «пушечном» исполнении ракеты для линейного танка пыледымового облака после выстрела, перекрывающего поле зрения прицела, которое принципиально нельзя устранить. Следовательно, в таких комплексах нельзя добиться высоких показателей эффективности. Но даже и дополнительно затраченные годы не смогли вывести эту систему на удовлетворительный уровень. Так, например, минимальная дальность стрельбы принятого на вооружение комплекса «Кобра» в танке Т-64Б составила более чем 1200 м, что практически исключает его использование по условиям дальности видения целей в танковом бою. Да и реализовать на ракете комплекса «Кобра» характеристики эффективности, близкие к ракете ЗМ7, оказалось невозможно.