В. Чернышев - История и парадоксы отечественного танкостроения

Гусеница 1900 1500 5800

Цена комплекта ходовой части на изделие 11218 25265 34994

Низкая себестоимость узлов ходовой части Т-64 обусловлена ее технологичностью и совершенствованием конструкции (число деталей, обеспечивающих работоспособность). В таблице 6 приведены данные по количеству деталей в ходовой части и на танке (по состоянию на 1988 год). Минимизация количества деталей, при сохранении ТТХ и показателей надежности – это морозовская школа проектирования.Превзойти ее оказалась не под силам ни ЛКЗ, ни «Уралвагонзаводу»…

Количество деталей ХЧ (ед.) Количество деталей на танке (ед.) Масса комплекта ХЧ (кг) Стоимость комплекта* (долл.)

Т-64167 2978 6155 51998

Т-72229 3302 8370 79112

Т-80247 4467 8206 124790

* Стоимость комплекта определена по состоянию на 1.1.2010 г. путем перерасчета относительно базовой цены – цены 1988г.

Практика войсковой эксплуатации танков показывает – затраты на поддержание в боеспособном состоянии ходовой части танка в два раза превосходят стоимость их первичного изготовления. Следовательно, затраты на обслуживание ходовой части и поддержание боеготовности танка Т-64 составляет всего 44% от аналогичных затрат на Т-72 и 32% (!) на Т-80.

Конструкция ходовой части танка Т-64 по состоянию на 1988 год является более совершенной. Если число деталей его ходовой части (таблица 6) принять за 1, то Т-72 и Т-80 уступают соответственно в 1.37 и 1.49 раза.

Себестоимость деталей и узлов ходовой части Т-64 и ее себестоимость ее армейской эксплуатации была значительно меньше, чем у Т-72 и Т-80. По-видимому, это обстоятельство препятствовало продаже лицензий на его производство, включая технологии изготовления двигателя 5ТДФ, третьим странам. Танк Т-64 находился ТОЛЬКО на вооружении Советской Армии, был ее ударной силой в ГСВГ. В то же время Т-72 свободно экспортировался на мировом рынке вооружения, а его производство осваивали страны Варшавского договора и Индия.

Правильность данного шага подтверждено временем. Пакистанский опыт эксплуатации танков Т-84, в условиях Юго-Восточной Азии, показал высокие рабочие качества двигателя 6ТД-2, преемника 5ТДФ, производство которого осталось на Украине.

Принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 было вынужденным, ответным шагом Правительства СССР на появление в странах НАТО новых образцов бронетанковой техники: М-60 (США), «Челленджер» (Великобритания), АМХ-30 (Франция) и «Леопард» (ФРГ).

Сегодня трудно представить, как развивалась бы история Европы после чехословацких событий 1968 года. Безусловно, танк Т-64 сыграл в них свою сдерживающую роль второго плана (второй линии обороны и резерва)…

Революционная конструкция машины требовала изменения мышления, перестройки системы обучения в военных учебных заведениях и материально-технического снабжения армии, реорганизации промышленности, проведение широких научных исследований в смежных отраслях промышленности.

В Советском Союзе наступал период «Брежневского застоя» и ни руководство страны, ни ее армия, ни промышленность не были готовы к техническому прорыву в области машиностроения…

«Современные танки Т-64, еще не поступив в войска уже стояли поперек горла многим командирам взводного-батальонного звена – т.е. командирам основным боевых подразделений… Как мог пережить, например, командир взвода, награжденный орденом Красной Звезды ситуацию, когда, проснувшись утром он превращается из непререкаемого авторитета в безграмотного неуча, не умеющего ни стрелять, ни водить, ни обучать подчиненных…» [11].

Славиковский А.Г. (заместитель главного конструктора А. А. Морозова) [12]: «Против новой машины были настроены многие военные и особенно Начальник Танковых войск генерал-полковник П.П. Полубояров. Дело в том, что с принятием этого танка, который резко отличался от всех предыдущих танков, а не их улучшенной модификацией, на вооружение, этим военным необходимо было провести коренные изменения в организационно-штатной структуре танковых частей и соединений, провести значительные изменения уровня подготовки как постоянного, так и переменного состава танкистов. Необходимо было также решить множество других вопросов как технического, так и военного характера. Военным тяжело было расставаться со стереотипами мышления и хорошо отлаженной системой боевой подготовки, снабжения и комплектования частей, как личным составом, так и материальной частью» .

Все это было только видимой вершиной «айсберга» под названием советское танкостроение. Понадобилось более 40 лет, чтобы увидеть его невидимую часть, тщательно скрываемую всеми правдами ни неправдами [13]…

К середине 50-х годов ХХ века в создании советских образцов бронетанковой техники принимали участие: Ленинград («северные», главный конструктор Ж.Я. Котин), Харьков («южные», главный конструктор А.А. Морозов) и «дети войны»: Челябинск (главный конструктор П.П. Исаков) и Нижний Тагил (главный конструктор Л.Н. Карцев).

Первые три участника прошли суровые испытания войной, на деле показали свои профессиональные качества и сохранили взаимоуважение друг к другу. Каждый из них смог найти свою нишу: Харьков – средние танки, Лениград – тяжелые, Челябинск – машины легкой весовой категории (БМП).

Директор УВЗ И.В. Окунев (Великий Иван), оставшись без главного конструктора А.А. Морозова, сделал ставку на молодого, напористого (бестактного), не имеющего практического конструкторского опыта и достаточного инженерного образования кадрового военного Л.Н. Карцева, полного амбиций и стремления стать на одну ступень с заслуженными «зубрами» А.А. Морозовым и Ж.Я Котиным.

Отсутствие такта и элементарного уважения к заслугам А.А. Морозова, одного из создателей Т-34 проявилось в его высказывании [14]: « В заключении я хочу поделиться своим мнением. Танк Т-64 и Т-64А создан в Харькове одним талантливым(выделено авторами статьи) конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий .»

Изучая мемуары Леонида Николаевича [15], поражаешься с какой легкостью он модернизировал планетарный ряд выбросив «лишний» сателлит, не понимая, что это приводит к уменьшению несущей способности конструкции, потере перспектив ее модернизации. «Ломать – не строить.», – гласит народная мудрость, здесь большого ума не надо.

Амбициозность нового главного конструктора УВЗ красной нитью проходит в его мемуарах: «В первые в мире…» это и танк с ГТД, и истребитель танков ИТ-1 – вот только пользы для страны и ее армии от этих разработок не было, только одни потери, которые спокойно списывали…