В. Арбузов - Броненосцы типа Екатерина II

Имели существенные различия в конструкции и размерах барбетные установки. На "Екатерине II", кроме того, станки 305-мм орудий, в отличие от остальных кораблей, были снижающимися. Броневые прикрытия установок различались между собой по форме. На "Екатерине Н" прикрытия, имевшие толщину 38,1 мм, находились на уровне верхней палубы и имели проемы, в которые проходили орудия во время их подъема для выстрела. На "Чесме" и "Синопе" прикрытия принципиально одинаковой конструкции различались тем, что у первого имели вид обтекаемого параллелепипеда с вырезанными в нем амбразурами, у второго состояли из плоских броневых листов, набранных в форме усеченного многогранного конуса. Только на "Георгии Победонесце" броневое прикрытие имело башенноподобный вид с наклонной лобовой частью.

Различные диаметры барбетных установок повлияли и на размеры защищавших их грушевидных казематов. Все они, будучи по длине почти одинаковыми, имели из-за этого существенные различия в размерах по ширине. Так наибольшая ширина казематов на "Екатерине II" и "Чесме" в районе носовых установок составляла 23 м, на "Синопе" его ширина равнялась ширине корабля, а на "Георгии Победоносце" из-за установки на нем столов уменьшенного диаметра только 17,8 м, то есть на 3,2 м менее ширины корабля.

Существенными отличительными чертами силуэтов "Чесмы" и "Екатерины II" являлось наличие у них выступов за борт грушевидного каземата, спонсонов для 47-мм орудий и телескопических труб (после установки в 1902 году на "Екатерине II" новых котлов трубы сделали цилиндрическими, несколько увеличенного диаметра). Для "Георгия Победоносца" отличительной особенностью силуэта был марс для 10 мелких пушек и стрела длиной 15 м для спуска катеров.

В постройке броненосцев типа "Екатерина II" видны все те трудности, с которыми приходилось сталкиваться Морскому министерству в деле организации строительства, а МТК – в непрекращающейся вплоть до вступления кораблей в строй разработке их проектов. Эти причины, создавшие длительные сроки строительства, характерны не только для русской судостроительной промышленности, они также характерны и для строившихся в ту пору новейших броненосцев как в Англии, так и во Франции. Для сравнения следует отметить, что "Колингвуд" строился около семи, а "Формидабль" около десяти лет. Необходимо также иметь ввиду, что перед постройкой броненосцев типа "Екатерина II" наши кораблестроители имели только уже отчасти устаревший опыт создания и службы единственного русского броненосца "Петр Великий", который использовался при постройке. Широко применялся и зарубежный опыт. Разрешая разного рода трудности МТК и строители кораблей детально изучали и анализировали доставленные из Англии и Франции чертежи, спецификации и многие другие вопросы, решенные в этих странах при постройке новейших броненосцев. Русские кораблестроители, создавая броненосцы типа "Екатерина II", приобрели огромный опыт, который использовался в создании всех последующих русских броненосцев додредноутной эпохи.

Броненосный корабль "Двенадцать Апостолов" – один из пяти барбетных кораблей Практической эскадры Черноморского флота.

На основании этих данных управляющий Морским министерством адмирал Ф. К. Авелан дал согласие на начало работ.

В июле 1903 г. ГУКи С заказал котлы для "Чесмы" заводу Горяинова в Николаеве, изготовившему ранее котлы для "Екатерины II".

По контракту предстояло изготовить 18 водотрубных котлов Бельвиля общим весом с водой 538 т (вес старых ко 2 тлов 885 т), площадью колосниковых решеток 98,6 м и рабочим давлением 17 кг/см . Через год котлы были готовы, и после этого ГУКиС заказал Обуховскому заводу четыре 305-мм и десять 152-мм орудий. Башни заказали Металлическому заводу, а броневые плиты для защиты десяти предполагаемых к установке казематов – Ижорскому.

Когда в 1905 году шла подготовка к установке новых котлов, кораблестроительный отдел МТК, обобщив боевой опыт русско-японской войны, настоял на отмене предстоящих работ. В качестве основного аргумента приводилась недостаточная живучесть корабля из-за наличия переборки в диаметральной плоскости, хотя первые претензии по этому поводу кораблестроительное отделение Комитета заявляло в 1903 году. Окончательно перевооружение и замену котлов отменили уже по просьбе главного командира Черноморского флота и портов, и выделенный для "Чесмы" в 1905 году 1 млн рублей пошел на восстановление крейсера "Очаков".

На "Синопе", прослужившем уже более десяти лет, в 1899 г. также появилась необходимость замены старых котлов, так как часть из них к тому времени уже имела небольшие выпучины в топках. В начале февраля 1899 года ГУКиС заключил контракт с "Обществом Механических производств в Южной России" в Николаеве на изготовление двадцати котлов Бельвиля весом с водой 452 тонны (вес старых 850 т), рабочим давлением 17 кг/см и площадью колосниковых решеток 87,1м 2 .

После замены котлов на "Екатерине II" "Синоп" поставили у стенки Лазаревского адмиралтейства. Используя предстоящие работы, артиллерийский отдел МТК вновь предложил произвести и перевооружение "Синопа".

В мае 1903 г. из- за недостатка средств ГУКиС отложил начало перевооружения исходя из того, что после замены котлов корабль некоторое время еще может прослужить в качестве броненосца береговой обороны и одновременно быть учебным, для практики учеников артиллерийской школы.

К маю 1904 года замену котлов произвели. В сентябре того же года, обобщив опыт русско-японской войны, главный командир Черноморского флота и портов предложил МТК снять с "Синопа" все бортовые торпедные аппараты, оставив лишь один кормовой. В докладной записке по этому поводу в качестве примера приводился бой 1 августа 1904 года владивостокских крейсеров "Россия" и "Громобой", на которых оказались выведенными из строя почти все надводные аппараты, не имевшие броневой защиты. Комитет, утвердив это предложение, в конце концов решил не менять минное вооружение на "Синопе", оставив его единственным из трех первых броненосцев в строю, и перевести затем в состав резервной эскадры.

После русско-японской войны в морских кругах справедливо считали, что время первых броненосцев "Двадцатилетней программы" безвозвратно ушло. Все новые строившиеся корабли рассчитывались на ход от 16 до 18 узлов, и они уже не могли действовать в одной эскадре с этими кораблями, имевшими максимальный ход до 15 узлов.

Командующий Практической эскадрой Черноморского флота вице-адмирал Г. Ф. Цывинский считал так же. Лучшими, по его мнению, на флоте являлись три броненосца "Пантелеймон", Три Святителя" и "Ростислав" и крейсера "Очаков" и "Кагул". Остальные же корабли он считал устаревшими, включая и миноносцы.