С. Монетчиков - История русского автомата

В то время эти автоматы имели многообещающее будущее. Тогда как автомат Калашникова АК-46 № 2, вышедший во второй тур испытаний, заняв при этом третье место, несмотря на новое конструктивное решение, хотя и находился на уровне конкурирующих образцов по основным характеристикам, все-таки не имел перед ними решающего преимущества.

Наиболее важным отличием автоматов Булкина и Дементьева от оружия Калашникова явилось удачное решение затвора с поворотом при запирании, созданного в едином узле с более тяжелой (по отношению к затвору) продольно скользящей затворной рамой (совмещенной со штоком газового поршня), выполнявшей роль ведущего звена автоматики. Подобное утяжеление рамы за счет включения газового поршня в ее массу привело к возрастанию запаса кинетической энергии ведущего звена автоматики, воспринимавшего на себя подавляющее большинство динамических нагрузок, что позволило практически полностью исключить задержки при стрельбе из-за загрязнения оружия. Подобная конструкция затворной рамы положительно сказалась на увеличении надежности работы подвижных деталей автоматики у конкурентов Калашникова и стала одной из ступенек для их рывка вперед. В то же время использование в АК-46 № 2 раздельных штока газового поршня и затворной рамы более характерное для самозарядных винтовок и карабинов, у которых режим работы менее напряженный, чем в автоматическом оружии, ведущем огонь очередями, сослужило для усовершенствованного автомата Калашникова плохую службу. Именно из-за несовершенства этого узла у АК-46 № 2 продолжали возникать многочисленные задержки при стрельбе. Конструкторы учитывали, что тяжелые условия эксплуатации механизмов автоматического оружия определяются особенностями его боевого применения. Автоматическое оружие должно было безотказно работать как зимой, так и летом. При этом детали механизмов оружия при различной степени смазки, а также и при ее полном отсутствии, подвергаются запылению и загрязнению. Кроме того, во время эксплуатации в боевых условиях оружие и его механизмы могут быть подвержены неблагоприятным служебным нагрузкам, в том числе при транспортировке, и т. д.

Поэтому перед М.Т. Калашниковым особенно остро встал вопрос о качественном совершенствовании своего автомата. Сам Михаил Тимофеевич вспоминал об этом так: «…У нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата… Беспокоило одно: сумеем ли уложиться в срок, отведенный для доработки одного образца?» И здесь хотелось бы привести несколько пространную цитату из воспоминаний одного из офицеров НИПСВО, непосредственно принимавших участие в испытании автомата Калашникова, майора А.А. Малимона, которая позволит ближе всего подойти к существу этого вопроса:

«В первоначальной редакции заключения технического отчета полигона, составленного У.И. Пчелинцевым, система Калашникова, имеющая наиболее рациональную схему узла запирания, на дальнейшую доработку не рекомендуется. Для такого заключения, если исходить только из результатов испытаний, были формальные основания по любой из испытанных систем, за исключением только образца Дементьева, показавшего несколько лучшие результаты и имеющего к тому же при большей длине ствола и заметно меньший вес (примерно на 300 г) по сравнению со своими ближайшими соперниками… Но система Дементьева уступала образцам Калашникова и Булкина в конструктивном отношении с отсутствием твердых гарантий в обеспечении стабильности работы автоматики. Требовался несколько иной подход к выбору лучшего образца, учитывающий не только результаты испытаний, но и реальные возможности доработки, определяющие серьезную дальнейшую перспективу выбранной конструкции. На заключительном этапе конкурса по системе Калашникова были проведены дополнительные исследования, которые возглавил новый руководитель подразделения испытаний индивидуального оружия майор В.Ф. Лютый… Просьба автора системы (Калашникова. — Прим. авт.) о дополнительном анализе результатов и инициатива испытателя о проведении дополнительных исследований встретила поддержку и одобрение со стороны председателя комиссии Н.С. Охотникова, оказывавшего постоянное внимание работам по автомату и в период разработки их технических проектов на полигоне в должности заместителя начальника полигона по научно-технической части».

Подобное благожелательное отношение к М.Т. Калашникову со стороны его бывших сослуживцев не пропало втуне. Дополнительный сравнительный анализ конструкции автомата Калашникова с оружием его конкурентов, наряду с изучением возможностей устранения выявленных недостатков, показал преимущества АК, который, наряду с автоматами Булкина и Дементьева, был отнесен к числу лучших образцов. В результате в заключении конкурсной комиссии было зафиксировано:

«1. Все представленные на испытания автоматы не удовлетворяют ТТТ ГАУ, и ни один из них не может быть рекомендован на изготовление серии.

2. Автоматы Калашникова (со штампованной ствольной коробкой). Дементьева и Булкина, как наиболее полно удовлетворившие ТТТ, рекомендовать для доработки».

Конструкторы должны были доработать свое оружие в плане приведения кучности боя (за счет введения в конструкцию автоматов дульных тормозов-компенсаторов) и практической скорострельности в соответствии с нормами ТТТ, добиться снижения массо-габаритных характеристик автоматов, повысить надежность работы и улучшить живучесть. Калашникову было рекомендовано переконструировать ствольную коробку и ударно-спусковой механизм: осуществить крепление приклада непосредственно к ствольной коробке с одновременным изъятием металлического затылка приклада; ввести съемное цевье. Дементьеву предлагалось доработать конструкцию затвора, повысив его износоустойчивость; добиться надежной работы автоматики в затрудненных условиях работы; увеличить эффективность действия дульного тормоза. От Булкина требовали улучшить надежность работы подвижной системы автоматики; переконструировать кожух с одновременным уменьшением его длины; внести изменения в конструкцию отражателя.

А.А. Зайцев.

7.62-мм автомат Калашникова АК-47 № 1. Опытный образец 1947 г.

Остов затвора 7,62-мм автомата АК: а — задний плоский торец ведущего выступа, б — винтовой скос ведущего выступа, в — передний торец ведущего выступа: г) — винтовой скос ведущего выступа; д) — левая грань; I — боевая личинка затвора; 2 — средняя цилиндрическая часть затвора; 3 — хвостовая цилиндрическая часть затвора; 4 — правый боевой выступ; 5 — левый боевой выступ; 6 — ведущий выступ затвора; 7 — досылатель; 8 — гнездо дня выбрасывателя с пружиной; 9 — чашечка; 10 — нижняя грань правого боевого выступа; 11 — отверстие для оси выбрасывателя; 12 — отверстие для шпильки ударника; 13- продольный паз для отражателя; 14 — канал для ударника; 15 — отверстие для прохода бойка.