История Авиации спецвыпуск 2

Очередные попытки пересмотра заключённых с Советской Россией договоров были предприняты Финляндией в Лиге Наций и Международном Суде в Гааге. Однако эти уважаемые международные организации на запросы Финляндии по пересмотру статуса и принадлежности Восточной Карелии ответили отказом даже в предварительном рассмотрении вопроса, заявив, что это внутреннее дело Советской России. В самой же Финляндии парламент отказался ратифицировать военный договор с Польшей, Латвией, Литвой и Эстонией, не без основания посчитав, что страна может стать заложницей непредсказуемой ситуации на континенте. Альтернативой этому был только договор о ненападении с Советским Союзом, к которому финское руководство и обратилось с этим предложением. Советское руководство пошло навстречу желанию соседнего государства, и 21 января 1932 г. Финляндия заключила с СССР договор о ненападении.

И всё же обе стороны с недоверием относясь друг к другу. Быстро набиравший мощь Советский Союз откровенно пугал финское руководство, которое вскоре пришло к выводу, что следующая война с Первым Государством Рабочих и Крестьян может быть только коалиционной. При этом в Хельсинки продолжалась разнузданная антисоветская пропаганда. Неудивительно, что в этих условиях граница с обеих сторон быстро укреплялась. Финны ещё в 1929 г. начали строительство своей знаменитой «линии Маннергейма». а наши – Карельского укреплённого района. Мощь этих рубежей уже в ближайшем будущем оказалось неприятным сюрпризом для солдат обеих сторон, но пока о них мало что было известно иже военным специалистам. Однако другие факты, свидетельствовали о подготовке будущего ТВД, сохранить в тайне не удалось. Так ёмкость строившихся на территории Финляндии аэродромов в разы превосходила численность собственных ВВС. Конечно, сам по себе этот факт ещё ни о чём не говорил, но в 1935 г. финский парламент ратифицировал договор с Германией о свободном транзитном переходе немецких войск через территорию Финляндии. В том же году был заключён договор с Великобританией, в рамках которого самолётам Королевских ВВС разрешалось пользоваться этими аэродромами в случае начала войны с СССР.

Даже из перечисленных выше фактов становится очевидно, что финское руководство готовило свою страну в качестве плацдарма для нападения на СССР 1*. По образному выражению Наркома иностранных дел М.Литвинова, «ростки реализма во внешней политике Финляндии, появившиеся в конце 20-х годов, окончательно увяли». Как бы там ни было, но в конце 1935 г. финский парламент сделал заявление о нейтралитете своей страны и её ориентации во внешней политике на Скандинавские страны.

В середине 1939 г. практически всем здравомыслящим политикам было очевидно, что Европа находится накануне большой войны. Но их было, к сожалению, очень не много. Считалось, что рвавшуюся к господству Германию можно умиротворить ещё одной-двумя уступками, а там, глядишь, и германский «паровой каток» повернет на восток. К сожалению, советские идеи о коллективной безопасности не были восприняты большинством политических лидеров ведущих держав. Это заставило Советский Союз предпринять меры безопасности в одностороннем порядке. Уже после окончания войны нашу страну неоднократно критиковали за аннексию Прибалтики, подписание Договора с Германией и раздел Польши. Однако, насколько обоснованны были эти обвинения? Увы, даже главный антикоммунист и по совместительству премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль прямо написал в своих мемуарах, что политика Советского Союза накануне и в начале Второй Мировой войны была глубоко продуманной с точки зрения обеспечения собственной безопасности.

Стремительно обозначившаяся военная слабость стран западных демократий позволила Советскому Союзу уже 17 сентября приступить к возвращению Западной Белоруссии и Украины, что привело к совместному с Германией разделу Польши. В октябре СССР заключил договоры «о взаимопомощи» с Эстонией, Латвией и Литвой, правительства которых разрешили развернуть на своей территории ограниченные контингенты советских войск. Следующей на повестке дня стояла финская проблема, обострявшая близостью границы к Ленинграду – важнейшему промышленному и политическому центру на северо-западе нашей страны. Договор о взаимопомощи, подготовленный по образцу договоров «балтийскими республиками, финны отвергли, подозревая русских в попытке подготовить мирную оккупацию страны. В Москве решение Хельсинки расценили как нежелание участвовать создании системы коллективной безопасности в Восточной Европы. Тогда было выдвинуто предложение о переносе границы на Карельском перешейке от Ленинграда и ряда участков Кировской железной дороги западнее. Кроме того, СССР намеревался взять аренду ряд островов в Финском заливе и полуостров Ханко, на котором предполагалось возвести крупную военно-морскую базу 2*.

Взамен этого, СССР предлагал Финляндии крупные территории в советской Карелии. Фактически, в случае заключения соглашения, предполагалось отдать финнам Ребольскую и Поросозёрскую волости КACCP, за которые Финляндия вела с Россией необъявленную войну в начале 20-х годов. Одновременно предлагалось увеличить товарооборот между обеими странами. В частности, СССР был заинтересован в импорте изделий финской деревообрабатывающей промышленности. Было предложено также заключить договор о взаимопомощи и провести переоснащение вооружённых сил Финляндии нашей техникой.

Для финского правительства и этот вариант оказался неприемым. Во-первых, из-за опасений нарушить нейтралитет; во-вторых, из-за необходимости пожертвовать вместе с территорией частью оборонительных сооружений «линии Маннергейма», на строительство которой была затрачена значительная часть оборонных ассигнований страны в 30-е годы. Вместе с тем, обоснованность, практическая реализуемость, а самое главное полезность советских предложений для нормализации отношений между обеими станами была признана будущим командующим финскими вооружёнными силами в Зимней войне маршалом К.Маннергеймом. Вдвойне ценно то, что эти признания им были сделаны не после войны, когда всем стало всё ясно, а до неё, летом рокового 39-го…

Увы, правительство Эркко – Таннера не желало прислушиваться ни к голосу разума, ни даже к пророкам в своём отечестве, хотя тот же Маннергейм прямо предупреждал, что «в случае возникновения крупномасштабного конфликта с Советским Союзом, финские вооружённые силы, как организованная сила, продержаться в лучшем случае пару месяцев»!.

Фактически, финское руководство рассчитывало на два обстоятельства:

– Советский Союз, верный своей справедливой миролюбивой политике, в рамках которой предполагалось решать все конфликты за столом переговоров (о чём постоянно заявлялось в Лиге Наций и СМИ), не будет доводить дело до вооружённого конфликта;