Техника и вооружение 2008 06

13* Релаксационный амортизатор — поршневой гидравлический амортизатор двухстороннего действия. На обратном ходу он работает как обычный гидроамортизатор. На прямом ходу его сопротивление зависит не только от скорости как у обычного гидроамортизатора, но и от величины перемещения опорного катка. Эта зависимость конструктивно достигается созданием высоких давлений 88-118 МПа (900-1200 кгс/см2) рабочей жидкости на прямом ходу, при которых проявляется сжимаемость рабочей жидкости при перемещении опорного катка. При движении машины по мелким неровностям, в том числе на высоких скоростях, когда перемещения опорного катка незначительны, он имеет малое сопротивление и поэтому избавляет экипаж от действия больших вертикальных ускорений (тряски).

14* Водные преграды по ширине условно подразделяются на узкие (до 100 м), средние (от 100 до 250 м), широкие (от 250 до 600 м) и крупные (свыше 600 м).

15* Величина запаса плавучести определяется наибольшим дополнительным грузом (выражается в процентах от боевой массы машины), не вызывающим опасного погружения машины в воду.

Танки США 1950-х гг. (слева направо): танк М103 со 120-мм пушкой, танки М48 и М47 с 90-мм пушкой и легкий танк М41 с 76-мм пушкой.

Тяжелый танк М103 (США).

Танк «Центурион» Мк7 с 83,4-мм пушкой (Великобритания).

Тяжелый танк «Конкэрор» (Великобритания).

Каркасные плавсредства имели небольшие массу и размеры в походном положении, невысокую стоимость и достаточно малое время подготовки установки (20–30 мин.). В отличие от ОПВТ они не требовали продолжительной и трудоемкой разведки дна реки и не имели ограничений по глубине преодолеваемых водных преград. Кроме создания индивидуальных плавсредств в нашей стране проводились испытания первого в мире танко-десантного средства на подводных крыльях.

В годы Великой Отечественной войны выявилась острая необходимость в танковой навигационной аппаратуре, особенно для командирских танков и командно-штабных машин. В результате проведенных после войны исследований в этом направлении на указанных машинах стала устанавливаться танковая навигационная аппаратура «Янтарь-Трасса», а затем — более совершенная аппаратура ТНА-2 «Сетка».

В послевоенные годы для определения направлений дальнейшего развития отечественного танкостроения необходимо было решить два принципиальных вопроса: какой тип танка составит основу танкового парка Советской Армии и, следовательно, какому боевому свойству нужно отдать предпочтение- подвижности или защищенности, и какое должно быть на танке основное оружие — пушечное, ракетное или комбинированное? Единого мнения по этим вопросам не существовало ни у нас, ни за рубежом.

Так, в начале 1950-х гг. в США и Великобритании была принята классификация танков по калибру основного оружия, согласно которой танки подразделялись на легкопушечные, среднепушечные и тяжелопушечные. Если придерживаться существовавшей в то время в СССР классификации танков по величине боевой массы машины, то в первое послевоенное десятилетие в Великобритании серийно выпускались только тяжелые танки «Центурион» (среднепушечный) и «Конкэрор» (тяжелопушечный), в США — легкие танки М41 и тяжелые танки М46, М47, М48 (среднепушечные) и М103 (тяжелопушечный), а во Франции — только легкие танки АМХ-13 «Тюренн».

Сторонники легких танков утверждали, что поскольку ПТУР способны пробивать монолитную броневую преграду любой толщины, какую реально можно было иметь на танках, то не имело смысла создавать танки с мощной броней. Однако жизнь опровергла это утверждение. Как известно, в Советском Союзе проблему создания танка с противоснарядной броней пришлось решать уже во второй половине 1930-х гг. в связи с применением во время гражданской войны в Испании в 1936–1939 гг. противотанковой артиллерии против танков Т-26 и БТ-5 советского производства, имевших противопульную броню. В результате проведенных работ по созданию новых танков к началу Великой Отечественной войны на вооружение Красной Армии поступили танки Т-34, КВ-1 и КВ-2 с противоснарядной броневой защитой.

В годы Великой Отечественной войны проблема защищенности вновь обострилась в связи с применением противником сначала бронебойно-подкалиберных снарядов, а затем и кумулятивных снарядов, имевших высокую бронепробиваемость. В начале 1990-х гг. эта проблема широко обсуждалась за рубежом в связи с использованием армией США высокоточного оружия в локальной войне многонациональных сил против Ирака в районе Персидского залива в январе-феврале 1991 г. Тем не менее ни водной армии мира танки противоснарядного бронирования не только не были сняты с вооружения, а наоборот — продолжают совершенствоваться. Танки по-прежнему являются тем универсальным наступательным и оборонительным боевым средством, которое еще длительное время будет незаменимо на поле боя. Следовательно, надежно защищенные танки будут нужны до тех пор, пока будут существовать сухопутные войска.

Сторонники легких танков также считали, что при использовании ядерного оружия главной задачей сухопутных войск будет захват местности, для чего достаточно иметь только авиатранспортабельные легкие танки с противопульной броней. Однако они не учитывали, что на поле боя танку придется действовать не только против ПТУР, но и против других многочисленных огневых средств. Как показал опыт Великой Отечественной войны, танки с противопульным бронированием оказались непригодными для ведения боевых действий в качестве танков непосредственной поддержки пехоты против сильного противника. В середине войны их производство было прекращено, а находившиеся в войсках танки использовались для разведки, охранения, связи и выполнения других специальных задач.