Техника и вооружение 2008 02

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра

Научно-популярный журнал

Февраль 2008 г.

На 1 стр. обложки: танк Т-9 °C.

Э. Вавилонский, О. Куракса, В. Неволин (ФГУП «УКБТМ»)

Россия является единственной страной в мире, армия которой имеет на вооружении два типа основных боевых танков: газотурбинные Т-80 (Т-80У) и дизельные Т-90 (Т-9 °C) — одинаковой массы, одинаковых габаритов, во многом с совпадающими тактико-техническими характеристиками, но коренным образом отличающихся по конструкции…

По мнению сторонников танка Т-80, он наделен исключительными качествами, свойственными перспективному отечественному танку XXI века.

Так ли это на самом деле?

В газете «Завтра» № 46 (730), ноябрь 2007 г., помещена очередная статья В. Козишкурта и А. Ефремова «Танковый вальс. Будущее отечественного танкостроения» [1]. После прочтения ее и других публикаций [2–5], просмотра выступлений по центральному телевидению В. Морозова, кажется, что в название статьи вкралась ошибка и правильно следует читать «Будущее отечественного танкостроения — танковый вальс». В который раз эти авторы, являющиеся техническими специалистами самого высокого ранга в танкостроении, развлекают читателей описанием достижений танка Т-80 в исполнении танковыхтанцев — «вальсов» и «цыганочек», выстрела в «полете», «забивания гвоздя в деревянное бревно», сушки валенок выхлопными газами двигателя, незаглохаемости двигателя при упирании танка в бетонную стену или выполнении танкового тарана и т. п. (это удел журналистов).

Все перечисленное не имеет к боевому применению танков никакого отношения, впрочем, и к будущему отечественного танкостроения тоже. Также уже претит от неумеренного восхваления танка Т-80, который авторами называется в разных СМИ «чудо-танком», «лучшим на сегодняшний день танком в мире» с непревзойденными характеристиками, являющимся «славой и гордостью отечественного танкостроения», «национальным достоянием России», «бросившим вызов времени» и т. п. [2,3,6].

Восточная пословица гласит: «Можно 100 раз произнести слово «халва», от этого слаще во рту не станет». Лучшую рекламу танкам делает рынок вооружений, а он не на стороне танка Т-80. По прогнозам американского агентства Forecast International [7], самый большой объем экспортных поставок танков в мире на ближайшие годы будет принадлежать России, а, значит, Уралвагонзаводу (УВЗ), у ворот которого образовалась очередь на поставку танка Т-9 °C иностранным государствам. Поэтому, логично рассуждая, надеемся, что будущее отечественного танкостроения связано с именем этого завода и Уральского КБ транспортного машиностроения (ФГУП «УКБТМ») — разработчика технической документации для изготавливаемых танков на УВЗ.

Технические споры о путях развития танкостроения неизбежны. Это должно быть одной из форм деятельности танкостроителей и танкистов, необходимой для нахождения правильного решения. Однако форма дискуссии, несмотря на остроту проблемы, по нашему глубокому убеждению, должна быть обоснованной и опираться только на объективные документы.

К сожалению, сторонников танка Т-80 часто отличает техническое высокомерие по отношению к своим оппонентам, искажение приводимых фактов, откровенно недобросовестный характер выступлений, принижающих боевые характеристики уральских танков, формирующих у молодежи, интересующейся танками, и даже части специалистов искаженное представление о современном состоянии и проблемах, стоящих на путях дальнейшего развития танков. Попробуем вкратце проанализировать часто упоминаемые сторонниками газотурбинного Т-80У «достижения» этого танка в сопоставлении с танком Т-9 °C. Публикуемые нами в главах 1-25 материалы опираются на объективные источники информации и поэтому, уверены, дают правдивое освещение современного состояния отечественного танкостроения. Ибо, как сказал известный русский генерал, военный теоретик Михаил Иванович Драгомиров: «Всякое дело выигрывает от правды».

Авторы выражают сердечную благодарность за помощь, оказанную в подготовке материалов к публикации, их рецензировании и ценные советы, сотрудникам ФГУП «УКБТМ»:

— АЛ. Ананьеву — ведущему инженеру;

— И.И. Баранову — главному инженеру;

— И.Н. Баранову — заместителю директора;

— В.И. Васильеву — начальнику отдела, Заслуженному конструктору РФ, Лауреату Премии Правительства РФ по науке и технике;

— Г.С. Горсевану — начальнику отдела, Лауреату Премии Правительства РФ по науке и технике;

— В.Ф. Кассию — начальнику отдела;

— В.И. Колмогорцеву — начальнику отдела;

— Н.А. Молоднякову-главному специалисту, кандидату технических наук, члену-корреспондентуРАРАН, Лауреату Премии Правительства РФ по науке и технике;

— Г.А. Моргунову-ветерану ФГУП «УКБТМ»;

— С.Н. Николаеву — начальнику отдела;

— В.П. Папу лову — начальнику отдела;

— А.М. Смирнову — начальнику бюро;

— В.Д. Тумасову — ведущему конструктору, Лауреату Государственной премии СССР;

— Г.Ф. Тютюгииу — заместителю главного конструктора, а также:

— А.В. Доброхотову — первому заместителю начальника 47 ВП МО РФ;

— П.И. Кириченко — ветерану ГАБТУ МО РФ;

— B.C. Мурзину — директору-главному конструктору ГСКБ «Трансдизель» ОАО «Челябинский тракторный завод»;

— М.А. Никитину-доктору технических наук, профессору НТИУГТУ (УПИ).

Авторы выражают признательность за помощь в подготовке рукописи начальнику художественно-технического отдела В.В. Мурзину, КВ. Еманову, КГ. Пермякову, И.Г. Онегову (ФГУП «УКБТМ»), а также О.В. Пермяковой, В.И. Пономареву (ФГУП «ПО УВЗ»),

Во всем должно быть чувство меры. При назначении высокой максимальной скорости перспективных образцов бронетанковой техники необходимо иметь четкое представление о существовании ряда препятствий, преодоление которых связано с трудно разрешимыми техническими проблемами (например, надежностью ходовой части) и, главное, с опасными явлениями, относящимися к так называемому «человеческому фактору».

Ироничный анекдот, предшествующий этой главе, и фотографии в конце главы указывают на желание авторов заострить внимание танкостроителей и военных специалистов на существовании проблем, связанных с освоением высоких скоростей в танкостроении. Игнорирование этихвопросов может направить развитие танкостроения по ложному пути, что негативно отразится на сроках поступления в войска современной бронетехники и наложит дополнительные тяготы на военный бюджет страны. История танкостроения в СССР имеет такие примеры.