Джарон Ланир - Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам

При каждом обращении к результатам вычислений, которые привели к заключению брака, выстраивается схема взаимосвязей, указывающая на вас как на источник исходных данных, в результате чего вам начисляется наноплатеж.

Предположим, к примеру, что служба знакомств выпускает рекламную продукцию со сценами веселой свадьбы очередных молодоженов. При подборе пары данные, полученные путем анализа вашего брака, сыграли более важную роль по сравнению с данными, полученными при анализе других браков. В таком случае вам полагаются отчисления за обращение к вашим данным, а так как за счет рекламы у службы организации праздников дела пошли в гору, вы получите дополнительное вознаграждение. Если бизнес-модель вашей службы знакомств строится на символических месячных взносах, размер отчислений устанавливается в ходе регулярных ежемесячных расчетов [126] Когда я обсуждаю свои идеи с приятелями из Кремниевой долины, они начинают ломать голову, как можно обмануть такую систему или забросать ее спамом, склепать сайт-двойник или выкрасть данные посредством фишинга. Однако на данный момент я не ставлю перед собой цель создать схему, начисто лишенную уязвимостей. Моя задача – разъяснить, что нынешний порядок дел – далеко не единственный из всех возможных вариантов. В действительности не приходится сомневаться, что при организации сетевой экономики по моим наброскам следует проявить максимум осторожности и терпения. Рассматриваемая система не безупречна и никогда такой не будет, однако она может принести обществу больше пользы и радости, чем нынешнее положение вещей. К тому же ее будет легче принять, чем пренебречь ей. .

В результате возникает животрепещущий вопрос: каковы финансовые последствия неудавшегося романа в условиях сетевой экономики?

Ответ на вопрос, что забывает, а что запоминает цифровая сеть, является ее главной характеристикой. Вопрос можно сформулировать и по-другому: как в этой сети проявляется энтропия?

Вторая важнейшая черта касается страховых пулов и в особенности их структуры.

Мне проще всего объяснить идею страхового пула, вспомнив один разговор, к которому я возвращался много раз. Позвольте задать вам один вопрос: «Сколько, по-вашему, должен стоить, к примеру, просмотр видео онлайн, несмотря на то что ролик можно запросто скопировать?» Большинство людей соглашаются, что следовало бы заплатить какие-то деньги, но не слишком большие. Какую сумму, по их мнению, следует считать справедливой?

Большинство опрошенных отвечают примерно так: «Я бы суммировал все затраты на производство видео и разделил полученную сумму на число зрителей, так чтобы все мы оказали бы поддержку создателям ролика. Это было бы справедливо».

Лучше бы зрители, которым понравилось видео, предложили заплатить достаточно, чтобы покрыть страховой пул, финансировавший пакет видео, в котором оказалось несколько более-менее успешных роликов. Судьба капиталистической экономики и сохранение гражданских свобод в равной степени зависят от того, согласятся ли зрители заплатить создателям видео больше.

Свобода требует учитывать цену риска. По этой причине венчурные компании составляют инвестиционный портфель. Одни вложения окупятся с лихвой, другие полностью прогорят, а третьи будут балансировать между двумя полюсами. Киностудия или издательство играют по тем же правилам. Вряд ли хиты окупят неудачные затеи, которые были поддержаны из личных симпатий и прочих некоммерческих соображений, хотя на самом деле никто не знает, какое произведение станет хитом.

Развитие интернет-коммерции принесло пользователям немалую выгоду в виде бесплатных сервисов, позволяющих тешить себя иллюзией, что кто-то другой оплатит доступ к произведениям, не ставшим хитами, а сами мы заплатим только за хиты. Например, создание первого фильма могут оплатить мама с папой. Такой образ мыслей – прямой путь к плутократии и стагнации.

В условиях реального рынка все игроки делают несколько вариантов инвестиций, чтобы обезопасить себя в ситуации неопределенности. Большой разброс инвестиций увеличивает ваши шансы достичь успеха, причем не только по стандартному сценарию, но и в нестандартных случаях, открывающих новые перспективы, о которых вы даже не догадывались. Вот почему большая часть страховых пулов предполагает инвестиции не только в предложения, за которыми стоят очевидные хиты, но и в произвольные подборки совершенно безумных мелких проектов. Эксцентричный стартап, кинофильм или книга может дать толчок чьей-то перспективной карьере или положить начало новому жанру – как знать?

Подающие надежды молодые люди от души глумятся над студиями, венчурными фондами и тому подобными организациями, которые, по их мнению, не дают хода новым игрокам. В новых «открытых» системах претендентам проще потешить самолюбие, но они не получают достаточной материальной поддержки, компенсирующей риски. В результате все мы становимся беднее.

Текущая архитектура сети концентрирует капитал и власть таким образом, чтобы прибыль сосредотачивалась в одних руках, а риски возлагались на всех остальных. Сейчас обычно предполагается, что люди должны финансировать свои проекты самостоятельно, пока не проявится их коммерческий потенциал.

БОЛЬШОЙ РАЗБРОС ИНВЕСТИЦИЙ УВЕЛИЧИВАЕТ ВАШИ ШАНСЫ ДОСТИЧЬ УСПЕХА, ПРИЧЕМ И В НЕСТАНДАРТНЫХ СЛУЧАЯХ, ОТКРЫВАЮЩИХ НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ, О КОТОРЫХ ВЫ ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЛИСЬ.

В качестве наглядного примера можно привести YouTube, где можно бесплатно выкладывать ролики. В кои-то веки ролики могут принести хоть какую-то прибыль, если вам будет сопутствовать удача. Таким образом Google извлекает выгоду из страхового пула, однако не несет издержек в полном объеме.

Тут следует вспомнить, что происходит в сетевых финансовых структурах, где действует почти такая же схема. Посредством удивительных возможностей цифровых сетей финансовые концерны могут принимать рискованные решения, не покрывая стоимость рисков, и при этом получать прибыль в случае успеха. Сейчас такие компании иногда называют «слишком крупными, чтобы рухнуть».

По существу, на сегодня сформировался глобальный страховой пул, в котором каждый из нас вынужден оплачивать риски, но сервер, который снимает с пула сливки, при этом находится в частной собственности. Эту практику также называют «приватизацией прибыли и обобществлением риска».

В контексте новой модели достижения успеха естественно предположить, что обычный человек, отвечающий на вопрос о том, какая сумма оплаты прибыли, полученной посредством сети, может считаться справедливой, мнит себя без пяти минут боссом, управляющим сервером. С такой позиции может показаться, что отказ оплачивать риски в формуле успеха – вполне честное и оправданное решение.