Колин Кэмпбелл - Китайское исследование: обновленное и расширенное издание. Классическая книга о здоровом питании [litres]

Итак, сегодня у нас есть две «безопасные» верхние границы: 10 % – для международного сообщества и 25 % – для США. Чем обусловлена такая разница? Тем, что сахарная промышленность преуспела в получении контроля над подготовкой доклада американского Совета по пищевым продуктам и питанию, но потерпела неудачу с докладом ВОЗ/ФAO? Разброс оценок объясняется не различной научной интерпретацией. Здесь четко прослеживается неприкрытое политическое влияние. Профессор Джеймс и его коллеги по ВОЗ сумели противостоять оказываемому на них давлению; ученые из экспертной группы Совета по пищевым продуктам и питанию, похоже, поддались. Американский совет получал финансирование от кондитерской компании M&M Mars и консорциума компаний, производящих безалкогольные напитки. Возможно ли, что американская группа ученых чувствовала себя обязанной этим компаниям? Между прочим, сахарная промышленность в своей борьбе против рекомендаций ВОЗ во многом опиралась {1082}на отчет cовета, где верхняя граница была установлена на уровне 25 %. Иными словами, cовет разработал благоприятную рекомендацию для сахарной промышленности, которая затем использовала этот показатель как аргумент в борьбе против доклада ВОЗ.

Действительно, когда властям нужен совет по вырабатываемой политике, они часто обращаются к экспертным комитетам, в основном состоящим из людей науки. Но, прослужив членом нескольких подобных комитетов, я теперь понимаю, что правительственные чиновники, ответственные за финансирование экспертных групп, серьезно контролируют их рекомендации. Помимо предоставления финансирования они определяют круг полномочий экспертов и, как правило, лоббируют кандидатов в кресло председателя комитета. Председатель, чьи взгляды на соответствующую тему обычно (хотя не всегда) подходят госорганам, часто помогает выбрать остальных членов. Вот поэтому заключения таких комитетов редко расходятся с государственными интересами. Имейте в виду также, что выводы экспертов почти всегда носят рекомендательный характер – то есть чиновники могут выбирать из докладов то, что им нравится. Есть несколько способов сотрудничества государства и индустрии ради общей цели, однако, судя по моему личному опыту, их отношения имеют форму искуснейшего, но при этом очень мощного взаимодействия. Установки, исходящие из подобных структур, могут приводить к очень серьезным последствиям.

Нельзя оставить без ответа вопрос о том, как промышленность достигает такого исключительного влияния. Как правило, промышленные компании обращаются за консультационными услугами к нескольким широко известным представителям академических кругов, которые затем переходят на руководящие политические должности за пределами академической сферы. При этом консультанты промышленных компаний продолжают действовать под маской ученых. Они организуют симпозиумы и семинары, пишут авторитетные обзоры, возглавляют экспертные группы по разработке политических мер и (или) становятся руководителями профессиональных сообществ. Они стремятся к тому, чтобы занять руководящие посты в научных организациях, которые сильно влияют на государственную политику и деятельность которых получает общественное освещение.

На высоких должностях у консультантов появляется возможность формировать команды по своему усмотрению, назначая членов комитетов, докладчиков на симпозиумах, менеджеров и т. д. Наиболее полезными в таких командах становятся коллеги со столь же предвзятыми суждениями и (или) не замечающие, кто всем «заправляет». Это называется «набрать свою команду», и это действительно эффективно.

Экспертная группа Совета по пищевым продуктам и питанию была организована под председательством ученого, который имел тесные личные связи с молочной промышленностью. Он помогал отбирать нужных людей, а также рекомендовал темы для доклада, играя самую важную роль в его подготовке. Стоит ли удивляться тому, что молочная промышленность, у которой показатели, разработанные экспертной группой, должны были вызвать бурный восторг, также участвовала в финансировании подготовки доклада? Возможно, вы удивитесь, когда узнаете, что ученые могут получать компенсацию от промышленных компаний за свои частные услуги и при этом работать в общественно значимых проектах, финансируемых государством. По иронии, они могут даже помогать разрабатывать программу действий для государственных органов, которым уже давно строго запрещается иметь такого рода связи с представителями промышленности. Эта лазейка рождает конфликт интересов и позволяет отраслям промышленности оказывать свое влияние, пробираясь в науку с черного хода. Вся система во многом находится под контролем промышленности. Правительственные и научные круги, выполняя возложенные на них задачи, по большей части действуют именно так, как от них ожидают.

Помимо компании M&M Mars среди корпоративных спонсоров Совета по пищевым продуктам и питанию были и другие крупные пищевые и фармацевтические компании, заинтересованные в увеличении рекомендуемых норм потребления белков и сахаров {1083}. Институт Dannon – ведущий консорциум по производству молочных продуктов – и Международный институт медико-биологических наук, в который входят около 50 компаний по производству продуктов питания, пищевых добавок и фармацевтической продукции, участвовали в финансировании подготовки доклада совета. Члены этих организаций – такие компании, как Coca-Cola, Taco Bell, Burger King, Nestlé, Pfizer и Roche Vitamins {1084}. Некоторые фармацевтические компании занимались не только финансированием через Международный институт медико-биологических наук, но и напрямую оплачивали подготовку доклада. Не припомню, чтобы частные компании оказывали финансовую поддержку экспертным советам Национальной академии наук.

Создается впечатление, что у этой истории нет конца. Председатель Совета по пищевым продуктам и питанию был важным консультантом нескольких крупных организаций, связанных с молочной промышленностью (например, Национального совета по молочным продуктам; Mead Johnson Nutritionals, занимающейся продажей молочных продуктов; Nestlé Company и подразделения компании Dannon по производству йогуртов) {1085}. Одновременно он возглавлял Комитет по разработке рекомендаций в области питания, который создает «пищевую пирамиду» и устанавливает национальную политику в области питания, влияющую на Национальную программу школьных обедов и завтраков, Программу предоставления продовольственных талонов и Специальную программу обеспечения дополнительного питания для женщин и детей грудного и раннего возраста {1086} {1087}. Являясь членом этого комитета, он обязан был публично раскрыть информацию о своих личных финансовых связях с пищевой промышленностью, как того требует закон {1088}, но не сделал этого. В конце концов состоялся судебный процесс, инициированный Комитетом врачей в поддержку ответственности в медицине {1089}, с тем чтобы обязать председателя совета и его коллег обнародовать информацию об их связях с пищевой промышленностью. Хотя наиболее тесные связи обнаружились у председателя, выяснилось, что 6 из 11 членов комитета также имели отношение к молочной промышленности {1090} {1091}.