Колин Кэмпбелл - Китайское исследование: обновленное и расширенное издание. Классическая книга о здоровом питании [litres]

Мы представляем интересы не только крестьян и фермеров, которые выращивают животных ради поставок полезной для здоровья мясной продукции, но и потребителей, которые любят мясо, считая его важным продуктом в своем рационе. Противоречия, обнаруженные в диетических рекомендациях консультативного комитета, значительны. Мы рекомендуем вам внимательно ознакомиться с актуальной научной литературой по питанию и отказаться от противоречивых формулировок относительно роли мяса в питании американцев, прежде чем будет утвержден окончательный вариант диетических рекомендаций {1110}.

Семьдесят один представитель нижней палаты Конгресса (все республиканцы) подписал аналогичное критическое письмо {1111}с таким содержанием: «Диетические рекомендации консультативного комитета в отношении постного красного мяса напрямую противоречат многолетним научным работам о его пользе как источника высококачественного белка в здоровом питании».

Что же происходит? Я и представить не мог, что среди выборных должностных лиц есть энтузиасты, столь сведущие в диетологии! Может быть, конгрессмены втайне читают многочисленные заключения первичных научных исследований в области питания и здоровья? И, вероятно, научно-экспертный орган упустил из виду большой массив работ по диетологии, которые эти истинные апологеты правильного питания изучили в свободное время?

А может, дело в другом? Аналитика показывает, что в прошлом году сенаторы получили от пищевой промышленности более 1 млн долл., примерно половина из них поступила от мясной отрасли {1112}. В течение предыдущего года конгрессмены-подписанты получили по крайней мере 2 млн долл. от продовольственного и сельскохозяйственного лобби.

Похоже, мотивы у них самые примитивные.

Разумеется, ученые могут только давать советы. Представителям науки никогда не позволялось навязывать свои рекомендации, и правительственные функционеры приложили руку к финальной версии доклада, выпотрошив его сводное резюме, стремясь уничтожить все идеи, противоречащие интересам отрасли. Любой намек на вредоносность животной пищи заменили или вычеркнули. Когда рассматривался вопрос о том, что именно следует сократить в рационе, они сосредоточились на питательных компонентах, а не на продуктах – обычная тактика, применяемая с целью затруднить понимание рекомендаций. После вмешательства чиновников основные положения доклада выглядели так:

1. Придерживайтесь здорового питания на протяжении всей жизни.

2. Уделяйте внимание разнообразию, питательной ценности и количеству еды. (… внутри продуктовых групп выбирайте разнообразные продукты с полезными свойствами…)

3. Ограничьте калории за счет снижения потребления сахара и насыщенных жиров и меньше ешьте соли.

4. Переходите на здоровое питание и напитки. (Во всех продуктовых группах выбирайте продукты и напитки с полезными свойствами, предпочитая их менее полезным вариантам. Учитывайте национальные предпочтения, чтобы облегчить переход на здоровое питание и придерживаться его постоянно.)

5. Поддерживайте здоровый режим питания для всех {1113}.

Какая чепуха! Если бы проект разрабатывали компании-производители, их текст совпадал бы с приведенным выше слово в слово. Мишенью осталась только сахарная промышленность: это считается приемлемым, даже приветствуется, поскольку отвлекает внимание от доказательств вредности красного мяса и молока.

В ходе баталий вокруг диетических рекомендаций в 2015 г. палата представителей Конгресса написала раздел законопроекта о выделении миллиона долларов на официальное расследование появления проекта доклада. Они хотели убедиться, что есть широкий спектр мнений среди членов экспертного комитета и что те строго соответствуют научным стандартам (чьим, интересно?), чтобы давать рекомендации. Насколько я понимаю, эти доброжелатели индустрии стремились в корне изменить принципы формирования рекомендаций таким образом, чтобы компании больше никогда публично не отрицали науку и не играли своими политическими мускулами. Весь этот эпизод нельзя считать хорошим пиаром. Для индустрии (и выборных должностных лиц) было бы гораздо лучше, если бы она дергала за ниточки правительство вне поля зрения общественности.

Я пришел к выводу, что, когда речь идет о здоровье, государство не служит народу – оно служит пищевой и фармацевтической промышленности в ущерб людям. Это проблема системы, в которой промышленность, наука и государство объединяются, чтобы решить вопросы здоровья. Промышленность финансирует доклады о здравоохранении, ключевую роль в подготовке которых играют ведущие ученые, связанные с промышленностью. Между работой в государственных и промышленных организациях существует своего рода вращающаяся дверь, и государственное финансирование исследований направляется на разработку лекарств и медицинских устройств, а не на популяризацию здорового питания. Эта система, созданная людьми, каждый из которых играет свою небольшую роль, часто не ведая о том, как принимаются решения наверху и каковы их скрытые мотивы. В редких случаях, когда система не работает, промышленность может рассчитывать на выборных должностных лиц, которые в открытую вмешаются в любые рекомендации или выводы, угрожающие прибылям компании. Система впустую тратит деньги налогоплательщиков и крайне отрицательно сказывается на нашем здоровье.

Когда в последний раз врач давал вам рекомендации по поводу питания? Возможно, вы с таким никогда не сталкивались. При этом подавляющее большинство людей становятся жертвой одной из хронических болезней богатых, рассмотренных в части II, и, как вы могли убедиться, огромное количество опубликованных исследований свидетельствует о том, что эти болезни возникают в результате неправильного питания, а не генетической предрасположенности или невезения. Почему же медицина не принимает всерьез проблемы питания?

Ответить на этот вопрос можно четырьмя словами: деньги, самомнение, власть и контроль. Хотя было бы несправедливо распространять эти обобщения на всех врачей, можно с уверенностью утверждать, что система, в которой они работают и которая несет ответственность за укрепление здоровья населения, не выполняет возложенную на нее задачу. Никто не знает об этом лучше, чем крохотное меньшинство врачей, использующих в лечении правильное питание. Двое таких выдающихся врачей на протяжении многих лет как в публичных профессиональных выступлениях, так и в приватных беседах с пациентами подчеркивают важность взаимосвязи питания и здоровья. Они добились очень убедительных результатов в защите здоровья. Эти двое врачей – Колдуэлл Эссельстин-мл., чью работу мы рассматривали в главе 5, и терапевт Джон Макдугалл. Недавно мы с моим сыном Томом обсуждали с ними, как вызвать большее внимание к питанию цельными растительными продуктами в медицинских учреждениях.