Колин Кэмпбелл - Китайское исследование: обновленное и расширенное издание. Классическая книга о здоровом питании [litres]

Сегодня низкоуглеводная тема по-прежнему живет и здравствует, хотя ее репутация немного подмочена моей работой The Low-Carb Fraud, 2013 («Низкоуглеводное мошенничество») {211}. (Изначально она задумывалась как глава для книги Whole («Полезная еда») [10] {212}, также вышедшей в 2013 г., но потом издатель решил, что она заслуживает того, чтобы стать самостоятельной книгой. Том также анализирует эти популярные диеты в «Китайском исследовании на практике». Все три работы содержат подробное обсуждение материалов, что отражено и здесь.) За последние 20 лет, похоже, увеличилось количество руководств, призывающих к питанию с очень низким содержанием углеводов. Хотя называются они по-разному – The Zone Diet («Зональная диета») Барри Сирса, The South Beach Diet («Диета южного побережья») [11]Артура Агатстона, Wheat Belly («Пшеничные килограммы») [12]Вильяма Дэвиса, Good Calories, Bad Calories («Хорошие калории, плохие калории»), Grain Brain («Еда и мозг») [13]Дэвида Перлмуттера, The Paleo Diet («Палеодиета») [14]Лорена Кордейна, The Big Fat Surprise («Большой толстый сюрприз») Лиз Тейхольц, The New Atkins for a New You («Новый Аткинс для нового организма») Эрика Вестмана и т. д. – их содержание имеет лишь «косметические» отличия. Все они пропагандируют диету в стиле Аткинса – с низким содержанием углеводов.

Разве подобные авторы обсуждают рафинированные углеводы вроде сахара и белой муки, а не углеводы в целом? Если бы они ограничились замечаниями о неблагоприятных последствиях для здоровья рафинированных углеводов, то мы бы смогли найти общий язык. Однако большинство, если не все, не проводят такого различия. Один из них, Дэвид Перлмуттер, четко заявляет, что «имеет в виду не рафинированную белую муку, макароны и рис, а все разновидности зерновых, которые многими считаются полезными, – цельнозерновые продукты, цельные злаки, хлопья из нескольких видов злаков, смеси из семи злаков, пророщенное зерно, муку грубого помола и т. д.» {213}.

Авторы этих книг отстаивают идею потребления 15–20 % углеводов в общем объеме калорий. По сути это означает, что они выступают за диету с высоким содержанием жиров и белка, поскольку остальные 80–85 % калорий можно обеспечить только за счет последних. В стандартном рационе американцев 50 % калорий и так поступают из жира и белка, а подобные книги ратуют за то, чтобы увеличить их объем. Большинство авторов лишь на словах поддерживают употребление овощей (и еще меньше фруктов и цельнозерновых, если им вообще уделяется внимание), предлагая меню из жиров и белков животного происхождения.

Как вы уже поняли из этой книги, такое питание, возможно, самая большая угроза здоровью людей на сегодня. Итак, в чем же дело?

Один из основных аргументов, приводимых в начале большинства книг, которые рекомендуют низкоуглеводную и высокобелковую диету, заключается в том, что, несмотря на всеобщую одержимость в течение последних 20 лет снижением потребления жиров по совету специалистов, люди стали еще толще. Этот аргумент интуитивно кажется убедительным, однако есть один неудобный факт, связанный с тем временем, который неизменно игнорируется подобными книгами: согласно отчету {214}, обобщающему правительственную статистику в области питания, «в 1997 г. потребление американцами жиров и масел на душу населения было на 6 килограммов выше (курсив мой. – К.К. ), чем в 1970 г., за указанные годы наблюдался рост с 24 до 30 килограммов соответственно». Действительно, в США отмечается тенденция уменьшения доли общего числа калорий, получаемых из жиров, если говорить о процентном соотношении, однако это объясняется лишь тем, что количество потребляемого нами сладкого превысило количество жирного. Достаточно просто взглянуть на вышеприведенные цифры, чтобы понять, что эксперимент по снижению употребления жирной пищи в США, вне всякого сомнения, не удался.

Заявление о том, что этот «запудривающий мозги» эксперимент начался и провалился, часто делается первым в ряду других многочисленных случаев констатации фактов в современных книгах о питании, информация в которых на самом деле не что иное, как глубокое заблуждение или обман в корыстных целях. Сложно понять, с какого момента начать опровержение этого потока дезинформации и ложных обещаний, которые походя даются авторами, не имеющими образования в сфере питания, авторами, которые не провели ни одного профессионального экспериментального исследования, критически оцененного коллегами. И все же эти книги невероятно популярны. Почему? Да потому, что люди, следуя их советам, в самом деле теряют вес, по крайней мере на короткое время.

В одном из опубликованных исследований {215}, финансируемых Центром комплементарной медицины Аткинса, 51 человек, страдающий ожирением, соблюдал диету Аткинса под контролем исследователей {216}. Сорок один участник исследования, соблюдавший диету на протяжении шестимесячного курса, сбросил в среднем 9 кг веса. Кроме того, что, вероятно, еще важнее, средний уровень холестерина в крови среди участников эксперимента слегка снизился {217}. Эти два результата дали СМИ достаточно оснований, чтобы говорить о настоящем научном доказательстве того, что диета Аткинса эффективна и безопасна. К сожалению, СМИ не посчитали нужным более глубоко разобраться в этом вопросе.

Первый признак того, что все не так радужно, заключается в том, что страдавшие от ожирения участники эксперимента значительно снижали потребление калорий во время исследования. Средний американец потребляет приблизительно 2250 ккал в день {218}. В период соблюдения диеты участники исследования потребляли в среднем лишь 1450 ккал в день. А это на 35 % меньше обычного уровня! Что бы вы ни ели, хоть червей и картон, если вы потребляете на 35 % меньше калорий, вы сбросите вес и ваш уровень холестерина снизится {219}на короткое время, однако на основании этого нельзя сделать вывод о том, что черви и картон – здоровое питание. Кто-то, возможно, скажет, что 1450 ккал вполне достаточно и на такой диете люди чувствуют себя сытыми, но если вы сравните поступление и расход калорий, то простые математические вычисления покажут, что человек не может выдержать такое ограничение калорий на протяжении нескольких лет или десятилетий – он либо станет инвалидом, либо дойдет до полного истощения. Люди печально известны тем, что не могут сильно сокращать поступление энергии в организм на протяжении сколько-нибудь долгого времени, и именно поэтому еще предстоит провести продолжительное исследование, которое подтвердит или опровергнет эффективность «низкоуглеводных» диет. Но это лишь начало проблем.

В том же исследовании, финансируемом группой Аткинса, исследователи отмечают: «В определенный момент времени в течение 24 недель исследования 28 участников (68 %) жаловались на запор, 26 (63 %) – на затрудненное дыхание, 21 (51 %) – на головную боль, 4 (10 %) – на потерю волос, и одна женщина (1 %) отмечала усиление менструального кровотечения» {220}. Они также ссылаются на другое исследование, в котором говорится: «Среди отрицательных последствий данной диеты для детей: отложения оксалата кальция и урата в виде камней в почках… рвота, аменорея [отсутствие менструации], гиперхолестеринемия [повышенный уровень холестерина] и… нехватка витаминов [ссылка на источник]» {221}. Кроме того, они обнаружили, что у соблюдающих диету существенно (на 53 %) увеличилось количество кальция, выводимого с мочой {222}, что может иметь катастрофические последствия для здоровья костей. Такое снижение веса, часть которого обусловлена первичной потерей жидкости {223}, может обойтись очень дорого.