Билл Гейтс - Билл Гейтс рекомендует. 10 книг о важном в одной

В XIX веке считалось вполне естественным, что крошечная группа населения владела большей частью национального богатства, и никому не приходило в голову обосновывать их благосостояние тем, что представители этой группы — более умные, талантливые или работоспособные, чем все остальное население.

Например, в Англии и Франции (в отношении которых существуют наиболее полные данные) национальный капитал на сегодняшний день в 5–6 раз превышает годовой национальный доход, что чуть ниже, чем уровень национального богатства, наблюдаемый в ХVIII-IХ веках и на пороге Первой мировой войны.

В современном демократическом обществе, в первую очередь в США, основанном на меритократии и провозглашающем равенство прав всех граждан, крайне важно объяснить, что существенное неравенство условий жизни проистекает из разницы в индивидуальных способностях и прилагаемых усилиях (разумное и справедливое основание), а не в силу родства и наследуемой ренты (случайное и произвольное основание).

На протяжении XX века многие, как либеральные, так и консервативные, экономисты стремились доказать, что от экономического роста выигрывают все, что распределение национального дохода между трудом и капиталом остается стабильным, что в современном мире капитал потерял свое значение, и что наша цивилизация не держится больше на наследуемом богатстве и родственных связях, а процветает благодаря талантам и работоспособности отдельных личностей.

Однако многочисленные недавние исследования указывают на несоответствие этих взглядов реальности.

Несмотря на изменение структуры капитала на протяжении двух веков (от земли до современных промышленных и финансовых активов), отношение размера капитала к национальному доходу осталось практически неизменным.

Данные показывают стабильный рост частного капитала с 1970-х гг. В начале 70-х общий размер частного капитала превышал размер годового национального дохода в 2–3,5 раза; в 2010-х он уже превышал размер годового национального дохода примерно в 4–6 раз.

Такой рост объясняется не только низким экономическим ростом и высоким уровнем сбережений, но и процессами приватизации государственных активов, происходящими в последние десятилетия. Экстремальным примером роста частного капитала в результате приватизации является Россия, где огромные капиталы частных лиц образовались исключительно в результате перехода государственной собственности в частные руки.

Крайне высокая концентрация богатства (например, во Франции, Англии, Швеции) сохранялась на протяжении всего XVIII и ХIХ веков. К 1910 г. богатейшим 10 % населения принадлежало 80–90 % всего богатства, а богатейший 1 % населения владел 50–60 % богатства. Приобретение капитала по наследству или в результате брака обеспечивало комфортный уровень жизни, недоступный для тех, кто зарабатывал на жизнь трудом, независимо от образования и профессии. Остальные 90 % населения почти не имели собственности. Пример Франции с ее революцией, провозглашением принципов равенства, отменой сословных льгот и привилегий, введением гражданского кодекса, предоставляющего равную защиту прав собственности, показывает, что все эти меры никак не повлияли на рост концентрации капитала. Введение всеобщего голосования и отмена имущественного ценза положили конец доминированию высшего класса в силу закона, однако никто не отменял экономических законов, действие которых приводит к появлению класса рантье.

Интересно, что если взять верхний 1 % социальной группы, стоящей на вершине иерархии доходов, 60 % этой группы составляют менеджеры высшего звена, тогда как спортсмены, актеры, художники всех видов составляют менее 5 % этой группы.

Гиперконцентрация богатства в европейских странах на протяжении веков объясняется тем, что экономика в это время росла крайне медленными темпами, и уровень доходности капитала всегда был выше уровня роста экономики.И только в период 1914–1950 гг. сочетание таких разных факторов, как две мировые войны, послевоенная разруха, введение прогрессивной системы налогообложения и быстрый рост экономики, создало беспрецедентную в истории ситуацию, когда рост экономики превышал рост доходности капитала, который упал с обычных 4–5 % до 1–1,5 %. В этот период доля богатых 10 % населения в национальном богатстве упала до 60–70 % в 1950-1970-е гг., а доля богатейшего 1 % населения упала до 20–30 % в 1950-1970-е гг. Такая динамика наблюдалась во всех крупных европейских государствах.

При этом если в Европе и Америке перетекание дохода богатейшему 1 % населения затрагивает 2–3 % национального дохода, то в США — 10–15 %.

Но похоже, что этот этап в истории экономики приближается к концу, и есть вероятность, что в XXI веке размер доходности капитала начнет опять превышать уровень роста экономики.

С учетом предполагаемого замедления роста населения (согласно прогнозу ООН. рост населения упадет с 1.3 % (1990–2012) до 0.4 % к 2030 г. и установится на уровне около 0.1 % к 2070 г.) и снижения темпов инноваций, ожидается, что уровень роста экономики в развитых странах в ближайшие десятилетия не превысит 1–1.2 % (и то при условии развития альтернативных источников энергии вместо истощающихся углеводородов).

При этом уровень доходности капитала, хотя и зависящий от разнообразных технологических, психологических и социально-культурных факторов, будет в среднем в грубом приближении равняться 3–4 %. если учесть воздействие инфляции на средний уровень доходности капитала оказывается незначительным.

После Второй мировой войны имущественное неравенство в Европе беспрецедентно снизилось, что привело к образованию среднего класса. То есть почти половина населения впервые в истории сумела существенно повысить свое благосостояние, составляющее значительную часть национального капитала.

Это объясняет энтузиазм, охвативший Европу в послевоенные годы: всем казалось, что капитализм изжил себя, имущественное неравенство и классовое общество ушли в прошлое. Появление среднего класса обязано уменьшению доли богатейшего 1 % населения в национальном богатстве с 50 % в 1910 г. до 20–25 % в конце XX века — начале XXI века.

В период между 1700 и 2012 гг. глобальный доход на душу населения увеличился примерно в 10 раз (с 70 евро до 760 евро в месяц) и примерно в 20 раз в наиболее богатых странах (со 100 евро до 2500 евро в месяц).

Стоит обратить внимание на то, что замедление концентрации капитала и процесса углубления неравенства, наблюдаемое после Второй мировой войны, произошло вовсе не путем постепенного эволюционного бесконфликтного развития, а в результате экономических и политических потрясений. Соответственно, идея о том, что современные рыночные отношения и неограниченная конкуренция каким-то «волшебным» образом регулируют имущественное неравенство и способствуют гармоничному развитию, является иллюзорной.