Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

1. Почувствовать себя принятыми другими членами группы;

2. Осознать сходство определенного рода между пациентами в группе;

3. В процессе опроса о пережитом групповом опыте сделать специфические ссылки на конкретных людей.

Авторы заключают, что групповая сплоченность сама по себе является терапевтической ценностью и существенна для увековечивания группы.

Капп и др. (17) приходят к сходному выводу после исследования сорока семи пациентов, которые занимались в двенадцати разных психотерапевтических группах в течение, по крайней, мере тринадцати месяцев. Они раздали анкеты, чтобы измерить самовосприятие личностных изменений и индивидуальных оценок степени сплоченности среди членов группы. Результаты показывают, что самовосприятие личностных изменений существенно коррелирует как с чувством вовлеченности в группу ее участников, так и с их оценками обшей групповой сплоченности. Авторы заключают, что осознанное групповое единство (сплоченность) может быть важным фактором в стимулировании личностных изменений [6] Эти исследования носят пробный характер. Инструменты изменений не были, как признают авторы, стандартизованы с точки зрения надежности или достоверности. Более того, когда личностные изменения и групповая сплоченность проверяется путем самостоятельного одновременного заполнения опросников, мы не можем гарантировать, что пациенты, будучи привлекательными для своих групп, не станут поддерживать свой статус, сообщая о своих улучшениях, или воспринимая их в себе. Теория когнитивного диссонанса учит нас, что когда индивид принял решение, он будет ошибочно воспринимать, отрицать и искажать данные, дискредитирующие его решение. .

Мои коллеги и я провели две серии исследований, которые свидетельствовали о важности сплоченности в групповом терапевтическом процессе. В одном проекте (Ялом, Тинкленберг, Гилула) (18), были исследованы двадцать успешных пациентов групповой терапии, и все лечебные факторы, описанные в этой книге, получили достаточно высокую оценку. Этот проект будет рассмотрен в деталях в следующей главе. Сейчас необходимо подчеркнуть, что пациенты ретроспективно оценивают сплоченность, как имевшую серьезное значение.

Ялом, Хоутс, Зимерберг и Ренд (19) протестировали в конце года всех пациентов (сорок человек), которые начали терапию в пяти амбулаторных группах. Степень улучшений — симптоматичских, функциональных и межличностных — получила оценку, как в ходе интервьюирования терапевтов командой оценщиков, так и по самооценочной шкале. Затем выводы были сопоставлены с множеством переменных, которые были выведены в первые три месяца терапии. Позитивные результаты в терапии коррелировали только с двумя переменными — «групповой сплоченностью» и «общей популярностью» [7] Популярность измеряли при помощи социометрии: каждого участника на шестой и двенадцатой встрече просили проранжировать всех членов группы по их общей популярности. .

Сплоченность была измерена на послегрупповом анкетировании каждым пациентом на седьмой и двенадцатой встречах; анкета состояла из одиннадцати вопросов (каждый отвечал по пятибальной шкале.

1. Как часто, на ваш взгляд, должна встречаться группа?

2. Насколько вам нравится ваша группа?

3. Если большинство членов вашей группы решит прекратить существование группы, покинув ее, воспользуетесь ли вы возможностью разубедить их?

4. Чувствуете ли вы, что работая с группой, вы в будущем достигнете поставленных в терапии целей?

5. Если бы вы могли заменить членов вашей группы на других, «идеальных», скольких бы вы заменили (кроме группового терапевта)?

6. Как вы чувствуете, до какой степени вы включены группой в групповую активность?

7. Как вы воспринимаете ваше участие и ваш вклад в групповую работу?

8. Как вы воспринимаете продолжительность групповых встреч?

9. Какие чувства вызывают у вас групповой терапевт(ты)?

10. Испытываете ли вы стыд, принимая участие в групповой терапии?

11. Насколько хорошо, по сравнению с другими терапевтическими группами, ваша группа работает вместе?

Те пациенты, которые были наиболее привлекательны для группы (сильная сплоченность), и которые были отмечены, как наиболее популярные, другими членами группы на шестой и двенадцатой неделях, получили лучший терапевтический результат на пятнадцатой неделе. В этом исследовании результаты об обретении популярности были соотнесены с результатами, которые давала сплоченность, что является, как мы вкратце покажем, вполне соответствующим групповой сплоченности и проливает свет на механизм, посредством которого групповая сплоченность производит изменения.

Заслуживают обсуждения и два примечательных исследования испытуемых групп. Исследование, строго проведенное Кларком и Калбертом (20), демонстрирует, что качество взаимоотношений между членами группы взаимосвязано с результатами в Т-группе, состоявшей из одиннадцати субъектов, которые встречались дважды в неделю для проведения шестидесятичетырехчасового курса. Они соотнесли результаты [8] Результаты был измерены при помощи надежной рейтинговой шкалы, разработанной Уолкером, Рабленом и Роджерсом (21), позволяющей измерять изменения способности индивида относиться к другим, истолковывать свой опыт, вести эмоционально насыщенную жизнь и решать свои проблемы. Образцы речи каждого участника получили независимые оцененки по этой шкале путем простого тестирования записанных фрагментов речи в начале и в конце группового курса. членов группы с отношениями между ними [9] Отношения между участниками были измерены при помощи Перечня типов взаимоотношений Баррета-Леннарда (Barret-Lennard Relationship Inventory; 22), который оценивает как каждый участник воспринимает каждого другого участника (и терапевта) в терминах «безусловной, позитивной оценки, эмпатического понимания и гармонии». . Их результаты продемонстрировали, что участники, чаще всех вступавшие в двусторонние взаимно излечивающие отношения, показали наибольшие улучшения, происшедшие за время группового курса. При этом, уровень отношений, достигнутых с руководителем группы, оказался не связан со степенью улучшений. Авторы делают вывод, что качество отношений между членами группы является детерминантой индивидуальных изменений в групповом опыте.

Большое исследование 210 субъектов в восемнадцати взаимодействующих группах с участием десяти школ (гештальта, трансакционного анализа, НЛТ (национальная лаборатория тренинга) Т-групп, Синанон, личностного роста, Эсалена, психоанализа, марафона, психодрамы, — список неполный) было проведено Либерманом, Яломом и Майлзом (23) (см. главу 14 для детального ознакомления с этим проектом). Сплоченность оценивалась при помощи опросников тремя способами: