Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года

С Наместником убыл и капитан I ранга А. А. Эбергард, вот что по этому поводу писал старший артиллерийский офицер броненосца «Пересвет» лейтенант В. Н. Черкасов: «…это последнее больше всего удивило нас, потому что Эбергарт, почти командовавший при Старке эскадрой два года, мог бы нам быть крайне полезен и на него одного возлагались все наши надежды, а теперь мы чувствовали себя покинутыми на произвол судьбы».

В предвоенные годы контр-адмирал В. К. Витгефт преимущественно занимал штабные должности. С 26.10.1899 г. исполнял дела начальника морского отделения штаба главного начальника и командующего войсками Квантунской области и морскими силами Тихого океана. С февраля 1903 г. занимал должность начальника штаба командующего морскими силами в Тихом океане, а с апреля 1904 г. — начальника морского походного штаба Наместника царя на Дальнем Востоке и самостоятельно соединениями кораблей никогда не командовал. Сам контр-адмирал В. К. Витгефт, понимая разницу в специфике должности командующего и начальника штаба, питал склонность к штабной службе и себя не считал командующим. Военное время заставило его занять должность, которая ни по характеру задач, ни по склонности к штабной работе не подходила контр-адмиралу В. К. Витгефту. К неполноценному статусу временно исправляющего должность начальника 1-й эскадры флота Тихого океана контр-адмирал В. К. Витгефт и относился как к временному руководству, то есть до прибытия полноценного командующего. Наместнику он так и сообщал: «Жду командующего флотом». Или: «…Ранее, чем рисковать эскадрою, легче командующему флотом или начальнику эскадры пройти в Артур…». Однако вице-адмирал Н. И. Скрыдлов отклонил даже попытку переправить в Порт-Артур вице-адмирала П. А. Безобразова, ответив Наместнику о его невыполнимости ввиду риска попасть в плен, возраста адмирала и его состояния здоровья.

Наместник понимал несоответствие контр-адмирала В. К. Витгефта должности и снабжал временно исправляющего должность начальника 1-й эскадры флота Тихого океана письменными инструкциями. Например, Наместник давал указания контр-адмиралу В. К. Витгефту при вступлении его в должность: «…активных действий не предпринимать… не подвергать… без нужды особому риску… скорейшее исправление всех броненосцев… оказывать всякое содействие начальнику укрепленного района генерал-лейтенанту Стесселю и коменданту города». Позже контр-адмирал В. К. Витгефт запрашивал инструкции о выходе в море, вступлении в бой и т. д. В сравнении с самостоятельностью, энергией вице-адмирала С. О. Макарова в роли командующего флотом стиль запросов и следования письменным инструкциям — чисто подчиненный, исполнительский.

К концу мая русская эскадра благодаря большим усилиям и предприимчивости ремонтных бригад, экипажей и портовых служб сумела восстановить свои главные силы — броненосцы. К сожалению, эскадра с началом войны мало училась маневрировать и стрелять, особенно с учетом имеющегося боевого опыта. Флагманский артиллерист эскадры лейтенант К. Ф. Кетлинский справедливо писал: «… как скоро забывается то, чему учились, а кроме того, сколько еще необходимых на войне знаний, которым нас не учили».

Выход эскадры 10.06.1904 г. выявил для контр-адмирала В. К. Витгефта несколько моментов:

1) укрепил во мнении о бесполезности прорыва, так как вопреки сообщениям Наместника противник имеет почти полный состав сил и его корабли полностью боеспособны;

2) выход эскадры из Порт-Артура не останется для противника незамеченным;

3) минная опасность настолько велика, что любой выход корабля даже на протраленную якорную стоянку внешнего рейда не гарантирует от риска подрыва на мине.

В течение июня-июля начались сухопутные бои на ближних подступах к Порт-Артуру, которые обострили ситуацию — быть флоту в Порт-Артуре или не быть. При этом оправданием невыхода эскадры становился фактор устойчивости для порт-артурской обороны. Без прямой поддержки корабельной артиллерии и матросских экипажей на сухопутном фронте осада могла завершиться более быстрой победой японских войск, не считавшихся с потерями при штурме русских укреплений.

В телеграмме от 18.06.1904 г. Наместник определил план действий контр-адмиралу В. К. Витгефту: «…Предписываю… пополнив запасы и, по готовности «Севастополя», обеспечив безопасность выхода и избрав благоприятный момент, выйти… в море и, по возможности избежав боя, следовать во Владивосток, избрав путь по усмотрению…». В телеграмме от 21.06.1904 г. Наместник дал уточнения к плану, изложенному 18.06.1904 г. Задача, поставленная Наместником, — прорыв во Владивосток, по возможности не принимая боя (опуская предложение Наместника «…одержать блестящую победу» в телеграмме от 17.06.1904 г.), означает сохранение сил, а не победу. Наместник поставил вынужденностранную задачу, тем более что она была выполнима только при нанесении тяжелых повреждений, частичном или полном уничтожении основных сил противника.

22.06.1904 г контр-адмирал В. К. Витгефт отправил телеграмму Наместнику: «…вышел не для показа (в море 10.06.1904 г. — П.Е.В.), а согласно приказания… Не считая себя способным флотоводцем, командуя лишь в силу случая и необходимости, по мере разумения и совести, до прибытия командующего флотом… Почему же от меня, совершенно неподготовленного, с ослабленною эскадрою, 13-узловым ходом, без миноносцев, ожидается разбитие сильнейшего, отлично подготовленного, боевого 17-узлового флота неприятеля с громадным числом миноносцев, несмотря ни на какие обстоятельства… Действовал, доносил честно, правдиво о положении дел. Постараюсь честно умереть, совесть гибели эскадры будет чиста…».

Из этой телеграммы хорошо видны отрицательные ощущения, которые испытывал контр-адмирал В. К. Витгефт по вопросу одержания победы над японским флотом, результатом которого мог быть прорыв во Владивосток. Так, Вильгельм Карлович учитывает только сильные стороны противника, не ищет его слабостей, не ведет поиска вариантов, при которых прорыв во Владивосток возможен, не верит в силу, возможности эскадры и в своих подчиненных. Отрицательное восприятие ситуации командующим можно охарактеризовать как гибельное для эскадры, хотя история войн на море знает массу примеров, когда задачи успешно решались даже малыми силами и противнику наносились чувствительные потери. Вильгельм Карлович, будучи человеком достаточно искренним, видимо, честно заблуждался относительно шансов на успех при прорыве и не был человеком предприимчивым. К этому можно добавить, что контр-адмирал В. К. Витгефт не верил в своих подчиненных, не использовал их инициатив и предчувствовал свою личную гибель. 06.06.1904 г. контр-адмирал В. К. Витгефт обращался к Наместнику с просьбой «…в случае смерти похлопотать пенсию жене…». По-человечески трагедию В. К. Витгефта можно понять, но его позиция как начальника эскадры по прорыву во Владивосток была для флота отрицательной и способствовала моральной гибели эскадры как организованной силы.