Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года

1. Бронированные части

1.1 Вертикальная поясная броня

Вертикальная броня броненосца «Ретвизан» состояла из двух 78-метровых поясов в середине судна из стальных плит, закаленных с лицевой стороны по способу Круппа. Толщина плит главного пояса 229 мм, толщина плит верхнего пояса — 152 мм. Оконечности броненосца защищены плитами толщиной 51 мм.

В течение боя поясная броня в середине броненосца не была повреждена, прямые попадания в поясную броню не зафиксированы в источниках. Прочих повреждений, как то сдвиг плит, повреждение рубашки, ослабление креплений, водотечность — не зафиксировано.

Примечательно попадание в 51-мм броню носовой оконечности в районе лазаретного отделения. Японский фугасный снаряд калибром не менее 10", выпущенный с дистанции около 65 кб, ударил в левый верхний край плиты и оставил большую вмятину. В середине вмятины образовалась трещина, внешне напоминающая «мерседесовские лучики». Верхний левый край плиты оторвался от рубашки и вырвал крепящие болты. Опасность повреждения заключалась не только в заливании водой, но и в том, что эту воду нечем было откачать за борт (в данном отсеке конструктивно не предусматривались водоотливные средства). Оставалось только задраить отделение носовой башни и следить за уровнем воды. Командир броненосца капитан I ранга Э. Н. Щенснович по поводу этого попадания писал: «Один из них (японских снарядов — П.Е.В.) попал в 2-дюймовую броню у ватерлинии, в носовой части корабля, в лазаретном отделении, снаряд сделал в броне такую щель, что вода из-за борта совершенно свободно проникала в корабль и, когда я после первого боя спустился вниз, чтобы ознакомиться с повреждениями, то вода доходила до порога переборки отделения носовой башни».

Броневые люки корабля еще 26 января оказались проницаемыми для воды, и я не мог верить в непроницаемость броневого люка, ведущего из лазаретного отделения вниз. Имея в виду, что носовая 6-дюймовая турбина так установлена, что берет воду из двух только водонепроницаемых отделений и не может брать из прочих, что при заполнении лазаретного отделения проникнуть под броневую палубу для наблюдения за водой, туда вливающейся, невозможно, я отдал приказание трюмному задраить переборку между лазаретным отделением и отделением носовой башни в случае дальнейшего подъема воды и вышел наверх, в боевую рубку».

К счастью затопление не прогрессировало, хотя из-за него увеличился носовой дифферент. Интересно также отметить, что после поворота броненосца в Порт-Артур (то есть на курс W, NW) морская зыбь стала бить в неповрежденный левый борт корабля и вода из лазаретного отделения по правому борту сама вытекла через полученную пробоину (по свидетельству капитана I ранга Э. Н. Щенсновича). Возможно, что вода могла вытечь из отсека не только через пробоину, так как сама пробоина находится довольно высоко, а через отверстия выбитых (или ослабленных) болтов креплений в нижней части плиты.

Итого: крупнокалиберный фугасный снаряд нарушил целостность броневой плиты незакаленной стали, хотя плита тонкая, всего лишь 51 мм, кроме того, плита имела прорези иллюминаторов и лацпорт для погрузки мин, что, конечно, не способствовало общей крепости плиты. Необходимо отметить, что чистого пробития в данном случае нет, так как плита живой силой снаряда вмята, но не пробита, а результатов от заброневого действия снаряда не отмечено вовсе. Так что можно считать, что плита не в полной мере выполнила свое назначение ввиду своей тонкости. С другой стороны, не будь этого бронирования, «Ретвизан» покинул бы строй из-за падения хода, роста дифферента на нос (с учетом повреждения, полученного 27.07), особенно с учетом того, что ближе к вечеру 28.07 на море усилилось волнение с юго-запада (то есть как раз по движению русской эскадры в правый борт с носовой части).

1.2 Башни, артиллерия

1.2.1 Башни ГК

Вертикальное бронирование башен ГК (стальные плиты, закаленные с лицевой стороны по способу Круппа) — 229 мм, крыша — 51 мм.

В течение боя крупнокалиберный фугасный снаряд ударил в между орудиями ближе к левой кромке амбразуры носовой башни ГК. В результате башня испытала сильное сотрясение. В момент удара левое орудие заряжалось, снаряд вышел из ствола назад в камору, раздавил оба полузаряда и заклинил зарядник в верхнем положении. Это происшествие могло закончиться намного более трагично, так как сильное механическое воздействие на пироксилиновый порох в сочетании с летящими металлическими осколками (ими в башне был убит один человек и семь ранены) могло привести к возгоранию пороховых лент. То, что этого не произошло, говорит о некоторой доле везения (не произошло возгорания пороха). Необходимо отметить, что расчет башни, несмотря на ранение командира и части прислуги, вел себя быстро и адекватно ситуации, так как сразу залил водой открытый источник огня — загоревшийся парусиновый чехол в амбразуре. Думаю, можно вполне предположить, что были залиты водой и пороховые заряды. Платой за это стал выход из строя электрооборудования, но это куда меньшее зло, чем если бы в башне возник пожар пороха. Напомню читателю, что во время русско-японской войны никаких противопожарных штор, перегрузочных отделений в башенных установках не было и горящие пороховые ленты падали бы прямо в крюйт-камеры и погреба боезапаса.

Внешнее воздействие японского снаряда на броню было слабым, но осколки японского снаряда раздробили часть мамеринца между неподвижной броней и вращающейся частью. Башню заклинило, она не вращалась до конца боя (произвела всего три выстрела).

Итого: прямое попадание тяжелого фугасного снаряда не повредило броню башни, но косвенным действием (сильное сотрясение, осколки, образующиеся за броней, возгорание парусинового чехла) поставило броненосец в рискованное положение. На какое-то время корабль оказался в критической ситуации, но быстрые и верные действия экипажа предотвратили ее развитие, хотя она в потенциале могла обернуться серьезными потерями. Фактически же башня была выведена из строя в результате косвенного воздействия крупнокалиберного фугасного снаряда.

1.2.2 Казематированная батарея орудий СК

Выше двух основных броневых поясов в средней части броненосца находилась казематированная батарея артиллерии СК, защищенная стальными броневыми плитами толщиной 127 мм, закаленными с лицевой стороны по способу Круппа (в т. ч. траверзы).

В течение боя зафиксировано одно прямое попадание снаряда калибра 10–12" в броню нижнего кормового каземата батареи. Броневая плита получила трещины и в батарее были выведены из строя приборы управления огнем орудий правого борта, что могло быть результатом сотрясения, приведшего к срыву креплений приборов Гейслера.