Вальтер Шайдель - Великий уравнитель [litres]

Общие тенденции, подобные указанным, убедительно свидетельствуют об определенной степени выравнивания. Но только в последние несколько лет наконец-то появились обоснованные количественные доказательства, позволившие подтвердить эту гипотезу. Гвидо Альфани собрал и проанализировал данные городских архивов Пьемонта на севере Италии. В местных имущественных реестрах сохранились записи, многие из которых относятся только к недвижимости, но в некоторых случаях включают и другие активы, такие как капитал, кредиты и движимое имущество; по детализации они сравнимы с известным флорентийским катасто 1427 года. Ограничения данных позволяют нам провести систематический сравнительный анализ только в отношении неравенства землевладения. Обзор Альфани основан на данных о тринадцати пьемонтских коммунах. Хотя самый старый набор данных относится к 1366 году, большинство других записей начинается с конца XV века. На протяжении этого последнего периода мы наблюдаем постоянную тенденцию к повышению неравенства. В большинстве случаев данные XVIII века о каждом городе дают более высокие коэффициенты Джини, чем соответствующие данные конца Средневековья. Это верно в отношении как городских, так и сельских коммун – независимо от того, измеряется ли неравенство в коэффициентах Джини или в доле богатейшего дециля. Оба эти показателя отображены на рис. 10.4. Такая общая тенденция к повышению концентрации имущества характерна для восходящей фазы «сверхкривой» экономической экспансии раннего современного периода, о чем я рассуждал в третьей главе [413].

Наиболее поразительные находки относятся к годам до и во время чумы. В трех городах, о которых имеются данные на тот период, – Кьери, Кераско и Монкальери (для них на рис. 10.4 для периода до 1450 года показаны общие данные) – неравенство падало на протяжении XIV и начала XV веков, когда чума возвращалась волна за волной. В нескольких коммунах Пьемонта и Тосканы процент домохозяйств, имущество которых по меньшей мере в десять раз превышало местную медиану, в тот период также снизилось. Такое выравнивание прекрасно согласуется с уже упомянутыми данными о реальных заработных платах: в соседней Флоренции реальные заработные платы неквалифицированных рабочих за тот же период выросли примерно вдвое (см. данную книгу, рис. 10.1). Повышенный располагаемый доход позволял работникам приобретать больше имущества, тогда как вызванные чумой потрясения снижали покупательную способность элиты. Форма кривой распределения также значима – переход от уменьшения к повышению неравенства совпадает с демографическим провалом, после чего началось постепенное восстановление численности населения [414].

Рис. 10.4. Доля богатства высших 5 % и коэффициент Джини распределения богатства в городах Пьемонта, 1300–1800 (смягченная привязка по годам)

Как и в случае с наиболее показательными сериями реальных заработных плат, такое уменьшение неравенства продлилось недолго. Не только концентрация землевладения в целом начала усиливаться после середины XV века, но и, что более примечательно, даже вернувшаяся в 1630 году чума, которая стала причиной самой высокой смертности после Черной смерти и которая, предположительно, погубила почти треть населения Северной Италии, не смогла оказать существенного влияния на неравенство: коэффициенты Джини и доли верхних процентов в 1650 или 1700 году были значительно выше, чем в 1600 году, после 150 лет восстановления. Это предполагает, что после изначальных потрясений во время Черной смерти и ее ближайших повторных волн, сильно ударивших по неготовым к их экономическим последствиям землевладельцам, имущие классы со временем разработали стратегии защиты своих состояний в периоды демографических потрясений: в частности, сохранять свое положение элитам помогали институциональные методы, такие как фидеикомисс , позволявший удерживать собственность в семье даже в отсутствие подходящего наследника. Похоже, что даже самые жестокие эпидемии можно усмирить посредством культурного развития и умерить тем самым выравнивающий эффект мальтузианского снижения [415].

Очень похожую картину можно составить на основании архивных данных о налогах на богатство из других районов Тосканы. В качестве наиболее поразительного примера можно привести распределение богатства в находящемся в сельской местности городке Поджибонси, хорошо документированное с 1338 по 1779 год и демонстрирующее выравнивание после Черной смерти и последующую продолжительную концентрацию (рис. 10.5). Сравнительные данные из десяти других сельских коммун на территории Флоренции, а также городов Ареццо, Прато и Сан-Джиминьяно не всегда показывают такие же четкие результаты, но в основном обнаруживают те же общие тенденции (рис. 10.6). Единственный наблюдаемый период значительного уменьшения ассоциируется с чумой; в сельских районах неравенство в общем случае росло примерно с 1450 года; примерно с 1600 года наблюдаемые коэффициенты Джини почти всегда выше, чем в предыдущих столетиях, и неизменно достигают пика в XVIII веке. Более того, в некоторых коммунах кривые Лоренца сглаживаются сразу же после Черной смерти, заставляя предположить, что выравнивание происходило в основном за счет потерь богатых [416].

Дальнейшее подтверждение такой динамики дают данные из района Лукки в Италии, где неравенство после чумы резко снизилось, а затем быстро восстановилось (рис. 10.7). В настоящее время также существуют доказательства растущей концентрации богатства в Ломбардии и области Венеции примерно с 1500 по 1600 год, но данные о периоде до чумы для них отсутствуют [417].

Рис. 10.5. Коэффициенты Джини богатства в Поджибонси, 1338–1779

Рис. 10.6. Доля богатства верхних 5 % в Тоскане, 1283–1792

Рис. 10.7. Доля богатства верхних 5 % и коэффициент Джини распределения богатства в Лукке, 1331–1561

Итальянский пример XVII века подчеркивает значение факторов, помимо собственно демографических изменений. Уже упоминались неудачные попытки стабилизировать зарплаты на уровне, существовавшем до чумы. У элиты были огромные стимулы сдерживать выравнивающий эффект Черной смерти и повторных волн эпидемии. Успех таких мер широко варьировал в различных обществах, в зависимости от структуры власти и даже от среды. В Западной Европе работники получали доходы, потому что именно они пользовались преимуществами недостатка рабочей силы. Здесь не только провалились попытки ограничения заработной платы и мобильности, но и демографический шок от чумы во многом разрушил прежний средневековый институт крепостничества. Крестьяне обрели мобильность и возможность переходить в другие поместья, если им предлагали лучшие условия. Это понижало ренту, открывало дорогу к рабочей миграции и к последующей отмене трудовых повинностей, характерных для помещичьей экономики. Арендаторы в итоге должны были платить только ренту и получили возможность обрабатывать столько земли, сколько смогут. Это также подстегнуло мобильность и привело к созданию класса йоменов из преуспевающих крестьян. Так, для примера можно привести поместье Редгрейв-Манор в Англии, владения которого в 1300 году составляли двенадцать акров, в 1400 году – двадцать акров, а в 1450 году – более тридцати. Подобные изменения происходили по всей Западной Европе. К 1500 году преобладающей формой феодальной зависимости в Западной, Южной и Центральной Европе стал так называемый копигольд: аренда наделов по наилучшей фиксированной годовой ренте, которую могли выторговать себе фермеры-арендаторы [418].