Сет Cтивенс-Давидовиц - Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас всё

В чем же проявляется следствие гибели лидера? Джонс и Олкен обнаружили, что такие убийства кардинально меняют мировую историю, поскольку страны сворачивают на принципиально иной путь развития. Новый лидер принуждает ранее мирные страны вступать в войну, а ранее воюющие – мириться. Новый лидер вызывает разорение экономически развивающихся стран и резкий старт экономического развития разоренных стран.

На самом деле результаты натурного эксперимента с убийством опрокинули существовавшие несколько десятилетий общепринятые представления о том, как функционируют страны. Многие экономисты ранее склонялись ко мнению, что президенты в основном являлись бессильными марионеточными правителями, действующими по указке внешних сил. Но натурный эксперимент Джонса и Олкена показал, что это совсем не так.

Многие не считают это исследование покушений на мировых лидеров примером работы больших данных. Число убитых или раненых президентов было, конечно, невелико – равно как число войн, возникших и прекращенных в результате этого. Велик был объем данных, необходимых для определения параметров траектории развития экономики, но, по большей части, время, к которому они относились, предшествовало цифровой эпохе.

Тем не менее такие натурные эксперименты – хотя сейчас они используются почти исключительно экономистами – это мощное оружие, которое обретает все более важное значение в эпоху точных и больших наборов данных. Это инструмент, которым ученые, занимающиеся сбором и анализом информации, будут пользоваться еще очень долго.

И да, как должно быть уже ясно, экономисты играют важную роль в развитии науки о данных. По крайней мере мне бы хотелось так думать, потому что и я приложил к этому свою руку.

Где еще можно найти натурные эксперименты – или ситуации, когда случайный ход событий помещает людей в рабочую или контрольную группы?

Ярчайший пример – лотереи. Именно за это экономисты так любят их – не участвовать, что нерационально, а изучать. Если вылетит шарик с цифрой три, мистер Джонс разбогатеет. Если это будет шарик с цифрой шесть, мистер Джонсон проиграет.

Для проверки причинно-следственных связей возникновения денежной лавины экономисты сравнивают тех, кто выиграл в лотерею, с теми, кто купил билеты, но проиграл. Подобные исследования, как правило, обнаруживают, что выигрыш в лотерею сделает вас счастливым в краткосрочной перспективе [191] Этот момент рассмотрен Джоном Тирни в статье «How to Win the Lottery (Happily)» («Как выиграть в лотерею (счастливо)»), New York Times , 27 мая 2014 года, D5. Тирни обсуждает исследование Benedicte Apouey and Andrew E. Clark, «Winning Big but Feeling No Better? The Effect of Lottery Prizes on Physical and Mental Health» («Большой выигрыш не принес счастья? Влияние выигрыша в лотерею на физическое и душевное здоровье»), Health Economics 24, no. 5 (2015); Jonathan Gardner and Andrew J. Oswald. «Money and Mental Wellbeing: A Longitudinal Study of Medium-Sized Lottery Wins» («Деньги и психическое благополучие: долговременное исследование средних выигрышей в лотерею»), Journal of Health Economics 26, no. 1 (2007); а также Anna Hedenus, «At the End of the Rainbow: Post-Winning Life Among Swedish Lottery Winners» («Конец радуги: жизнь победителей шведской лотереи после выигрыша»), неопубликованная рукопись, 2011. Тирни также упоминает знаменитую статью 1978 года ученых Philip Brickman, Dan Coates, and Ronnie Janoff-Bulman: «Lottery Winners and Accident Victims: Is Happiness Relative?» («Победители лотереи и жертвы несчастных случаев: счастье относительно?», Journal of Personality and Social Psychology 36, no. 8 (1978), в которой показано, что выигрыш в лотерею не сделает вас счастливым. Эта статья основывалась на очень небольшой выборке. , но не в долгосрочной [192] В известной статье 1978 года утверждалось, что выигрыш в лотерею сделает вас счастливым. Позже этот миф был во многом развенчан. – Прим. авт. .

Экономисты также могут использовать вероятностный характер лотерей для наблюдения за изменением жизни человека, чей сосед вдруг разбогател. Данные свидетельствуют: выигрыш вашего соседа в лотерею может повлиять на вашу собственную жизнь [193] См. статью Peter Kuhn, Peter Kooreman, Adriaan Soetevent, and Arie Kapteyn, «The Effects of Lottery Prizes on Winners and Their Neighbors: Evidence from the Dutch Postcode Lottery» («Влияние выигрыша в лотерею на победителей и их соседей: опыт голландской Почтовой лотереи»), American Economic Review 101, no. 5 (2011), и Sumit Agarwal, Vyacheslav Mikhed, and Barry Scholnick, «Does Inequality Cause Financial Distress? Evidence from Lottery Winners and Neighboring Bankruptcies» («Вызывает ли неравенство финансовый кризис? Информация о победителях в лотереях и разрушении добрососедских отношений»), рабочие материалы, 2016. . Например, если ему и вправду так повезло, вы с большей вероятностью купите дорогой автомобиль вроде BMW. Почему? Экономисты утверждают, что почти наверняка причиной является ваша ревность к ставшему богаче соседу, купившему дорогую машину. Спишем это на человеческую природу. Если г-н Джонсон видит г-на Джонса за рулем совершенно нового BMW, г-н Джонсон захочет такой же.

К сожалению, г-н Джонсон зачастую не может позволить себе BMW: экономисты обнаружили, что у соседей выигравших в лотерею людей значительно больше шансов обанкротиться [194] Agarwal, Mikhed, and Scholnick, «Does Inequality Cause Financial Distress?» («Вызывает ли неравенство финансовый кризис?») . Идти в ногу с Джонсом в данном случае невозможно.

Но натурные эксперименты не обязательно должны иметь такую же явно случайную природу, как лотерея. Едва вы принимаетесь выискивать случайности, как начинаете видеть их повсюду – и можете использовать их, чтобы понять, как действует наш мир.

Врачи являются частью натурного эксперимента. Время от времени правительство – по сути, по совершенно произвольным причинам – меняет формулы, использующиеся для вычисления оплаты работы врачей с пациентами, имеющими медицинскую страховку. Врачи в некоторых штатах обнаружили, что их оплата за определенные процедуры увеличилась. А их коллеги в других штатах констатировали уменьшение своих гонораров.

Два экономиста – Джеффри Клеменс и Джошуа Готлиб, бывшие одноклассники – проверили последствия этого произвольного изменения. Всегда ли врачи прописывают пациентам одинаковое лечение – такое, которое они считают наиболее необходимым? Или ими движут материальные стимулы?

Данные ясно показывают, что врачи могут быть мотивированы денежными стимулами [195] Jeffrey Clemens and Joshua D. Gottlieb. «Do Physicians’ Financial Incentives Affect Medical Treatment and Patient Health?» («Влияют ли финансовые стимулы на лечение и здоровье пациентов?»), American Economic Review 104, no. 4 (2014). Отметим, что подобные результаты не означают, что врачи – злодеи. На самом деле, итоги могли бы быть и более удручающими, если бы дополнительные процедуры, назначенные докторами, когда им было заплачено за то, чтобы они их назначили, действительно спасали жизнь. Если бы это было так, это бы означало, что врачи должны получать оплату для того, чтобы назначить лечение, спасающее жизнь. Вместо этого результаты, полученные Клеменсом и Готлибом, показывают: врачи будут назначать процедуры, спасающие жизнь, независимо от того, сколько денег им дают на их осуществление. Что касается процедур, которые не так уж и нужны, врачам нужно хорошо заплатить, чтобы они их назначили. Можно сформулировать это по-другому: врачи не обращают слишком много внимания на финансовые стимулы в случае ситуации, когда болезнь угрожает жизни пациента, но очень заинтересованы в оплате при обращении к ним по малозначимым причинам. . В округах с более высоким возмещением за процедуры некоторые доктора постоянно назначают самые дорогие процедуры – например выполняют больше операций по удалению катаракты, колоноскопий и МРТ.