Макс Тегмарк - Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта

Мы можем попасть оттуда, где находимся сейчас, в “цифровые Афины” Эрика, если почасовая зарплата каждого из нас будет расти год от года, так что все, кто хочет иметь больше досуга, смогут постепенно сокращать время работы не в ущерб росту уровня жизни. На рис. 3.5 показано, что именно это и произошло в Соединенных Штатах между второй мировой войной и серединой 70-х годов: хотя неравенство доходов сохранялось, общий размер пирога рос так быстро, что почти всем доставались все большие и большие куски. Но затем, и Эрик признаёт это первым, кое-что изменилось: рис. 3.5 показывает, что хотя и экономика в целом, и средний доход на душу населения продолжали расти, этот рост происходит исключительно за счет наиболее богатого 1 % населения, а для беднейших 90 % рост доходов прекращается. Увеличивающееся неравенство становится еще более очевидным, если смотреть не на доход, а на уровень благосостояния (достаток). Для беднейших 90 % домохозяйств США этот показатель в 2012 году составил $85 000 – столько же, сколько двадцать пять лет назад, в то время как богатейший 1 % стал с учетом инфляции почти вдвое богаче, достигнув $14 миллионов {48} 48 Исследование неравномерности распределения богатства в США с 1913 года: http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2015.pdf . Различия еще заметнее в международном масштабе: в 2013 году совокупное богатство беднейшей половины населения мира (более 3,6 миллиарда человек) равно богатству восьмерых самых богатых человек {49} 49 Доклад Oxfam о глобальном неравенстве: http://tinyurl.com/oxfam2017 – статистика помогает высветить и уровень бедности беднейших, и уровень богатства богатейших. На нашей конференции 2015 года в Пуэрто-Рико Эрик говорил собравшимся специалистам по искусственному интеллекту, что он уверен: прогресс в области искусственного интеллекта и автоматизации будет способствовать росту экономического пирога. Но нет экономического закона, гарантирующего выигрыш для всех или хотя бы для большинства людей.

Рис. 3.5

Рост американской экономики в прошлом столетии и распределение доходов среди различных групп населения. До 1970-х рост благосостояния в них проходил синхронно. После этого рост приходился в основном на 1 % самых богатых людей страны, в то время как улучшение благосостояния 90 % практически ничтожно {50} 50 Данные взяты из: Facundo Alvaredo, Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman, The World Wealth and Income Database (http://www.wid.world, 31/10/2016). . В приводимых данных учтена инфляция, и доходы вычислены в долларах 2017 года.

Хотя существует общее согласие среди экономистов, что неравенство растет, они расходятся во взглядах на причины этого роста, и между ними не прекращаются очень содержательные споры о том, сохранится ли эта тенденция. Представители левой части политического спектра часто утверждают, что основной причиной являются глобализация и особенности экономической политики, такие как снижение налогов для богатых. Однако Эрик Бриньоулфссон и работающий вместе с ним в MIT Эндрю Макафи утверждают, что основной причиной является нечто совсем другое – технологии {51} 51 Прекрасное обоснование гипотезы технологически обусловленного неравенства дано в: Erik Brynjolfsson & Andrew McAfee. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies . Norton, 2014. . А именно: они утверждают, что цифровые технологии рождают неравенство тремя различными способами.

Во-первых, старые профессии сменяются новыми, требующими бо2льших навыков. Технологии вознаграждают образованных: начиная с середины 70-х годов зарплаты для лиц с высшим образованием выросли почти на 25 %, в то время как выпускники средних школ потеряли 30 % в оплате своего труда {52} 52 Статья в The Atlantic о падающих заработках у представителей наименее образованных слоев общества: http://tinyurl.com/wagedrop .

Во-вторых, как они утверждают, с 2000 года и без того непрерывно увеличивающаяся доля корпоративных доходов распределяется в основном среди тех, кто владеет компаниями, а не тех, кто работает там, и до тех пор, пока автоматизация будет продолжаться, мы должны ожидать, что владеющие машинами будут забирать растущую долю пирога. Это превосходство капитала над трудом может быть особенно важно для роста цифровой экономики, которую теоретик технологического прогресса Николас Негропонте определяет как движение битов, а не атомов. Сейчас, когда цифрой стало всё: книги, фильмы и налоговые декларации, – дополнительные копии могут быть проданы по всему миру при чисто нулевых затратах, по нулевой стоимости, без найма дополнительных сотрудников. Это позволяет большую часть доходов забирать инвесторам, а не работникам. Вот почему при равенстве совокупного дохода “детройтской большой тройки” (GM, Ford и Chrysler) в 1990 году и “большой тройки” Силиконовой долины (Google, Apple, Facebook) в 2014 на предприятиях последней было в девять раз меньше работников, а акции стоили в тридцать раз больше {53} 53 Презентация Джеймса Манийки, показывающая перераспределение доходов от труда к капиталу: http://futureoflife.org/data/PDF/james_manyika.pdf .

В-третьих, как утверждают Эрик и его коллеги, цифровая экономика выгоднее суперзвездам, чем всем остальным. Создатель Гарри Поттера Джоан Роулинг стала первым писателем, вступившим в клуб миллиардеров, заработав гораздо больше, чем Шекспир, потому что ее истории могли продаваться в виде текстов, кинофильмов, игр миллиардам людей по очень низкой цене. Аналогичным образом Скотт Кук сделал свой миллиард на программе TurboTax, позволяющей заполнять налоговые декларации, потому что она, в отличие от человека, продающего свои консультации по заполнению деклараций, может быть загружена из интернета после покупки. А так как большинство людей готовы заплатить лишь совсем чуть-чуть или и вовсе ничего за десятую позицию в рейтинге лучших программ по составлению деклараций, на рынке найдется место только для совсем небольшого количества суперзвезд. Это означает, что если родители во всем мире станут советовать своим детям пойти по пути Джоан Роулинг, Гизелы Бюндхен, Мэтта Деймона, Криштиану Роналду, Опры Уинфри или Илона Маска, почти никто из этих детей не сможет построить на этом пути жизнеспособной карьерной стратегии.

Так какой же совет относительно карьеры мы должны давать нашим детям? Своих я, как правило, уговариваю заняться тем делом, с которым машины пока справляются плохо, поэтому перспективы автоматизации в ближайшем будущем там не просматривается. Последние прогнозы относительно таких перспектив захвата машинами рабочих мест позволяют сформулировать несколько полезных вопросов, которые стоит задать о выбранной профессии, прежде чем принимать решение о получении соответствующего образования {54} 54 Прогноз относительно автоматизации рабочих мест Оксфордского университета ( http://tinyurl.com/automationoxford ) и Мак-Кинзи ( http://tinyurl.com/automationmckinsey ) . Список может быть, например, таким: