Макс Тегмарк - Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта

Давайте начнем с вопроса о доходах: перераспределение даже небольшой доли растущего экономического пирога должно дать каждому возможность значительно улучшить свое положение. Многие утверждают, что для нас это не только возможно, но и обязательно должно случиться. На симпозиуме в 2016 году Моше Варди говорил о моральным императиве, требующем от нас использовать искусственный интеллект для спасения человеческих жизней, на это я ему возражал, что моральный императив заключается также в другом – в любом его дружественном использовании, включая справедливое распределение богатства. Эрик Бриньоулфссон, также принимавший участие в симпозиуме, говорил, что “если все наше нынешнее богатое поколение не сможет уберечь от снижения жизненного уровня хотя бы половину всех этих людей, для нас это будет просто позор!”.

Есть много различных способов справедливого перераспределения богатства, и у каждого свои сторонники и критики. Самый простой – гарантированный минимальный доход , который предоставляется каждому человеку ежемесячно, без предварительных условий или каких-либо требований. Ряд небольших экспериментов такого рода либо проводится в настоящее время, либо планируется в ближайшем будущем, например в Канаде, Финляндии и Нидерландах. Сторонники инициативы утверждают, что гарантированный минимальный доход – более эффективная мера, чем какая-либо другая, – например, предоставление пособий нуждающимся, потому что избавляет от необходимости решать в административном порядке, кого следует так квалифицировать. Практика выплат пособий исключительно нуждающимся также подверглась критике за то, что удерживает людей от поиска работы, но это, конечно, становится неактуальным в будущем, где никто не работает.

Правительства смогут помогать своим гражданам не только деньгами, но и бесплатными или субсидируемыми услугами, такими как дороги, мосты, парки, общественный транспорт, забота о детях, образование, здравоохранение, дома престарелых и интернет; уже сейчас многие правительства обеспечивают большую часть этих услуг. В отличие от гарантированного минимального дохода, такие услуги, финансируемые правительством, достигают двух различных целей: они уменьшают стоимость жизни и создают новые рабочие места. Даже в будущем, где машины могут превзойти людей в выполнении любого рода работы, правительства могут предпочесть нанимать людей для ухода за детьми или стариками вместо того, чтобы передавать эту работу роботам.

Интересно, что технический прогресс может привести в конце концов к тому, что многие ценные продукты и услуги станут предоставляться бесплатно даже без вмешательства правительства. Например, люди всегда платили за использование энциклопедий и атласов, пересылку писем и обмен телефонными звонками, но сейчас благодаря интернету можно получить все это без затрат, – а кроме того, в придачу бесплатные видеоконференции, обмен фотографиями, социальные медиа, онлайн-курсы и бесчисленное множество других новых услуг. Многое другое, в том числе исключительно ценное для некоторых, – скажем, спасительной курс антибиотиков для тяжело больного человека, – стало исключительно доступно по цене. Так что благодаря развитию технологий даже очень бедные люди сегодня могут пользоваться многим из того, чего в недавнем прошлом не хватало и богатейшим людям мира. Некоторые видят в этом знак, что требуемый для достойной жизни доход неуклонно снижается.

Если в один прекрасный день машины станут производить нужные товары и услуги по минимальным ценам, то общественное богатство, очевидно, увеличится достаточно, чтобы жизнь каждого сделалась лучше. Другими словами, даже относительно скромные налоги позволят правительствам обеспечивать гражданам своих стран гарантированный минимальный доход и бесплатные услуги. Но тот факт, что приобщение к богатству может случиться, очевидно, еще не означает, что оно непременно случится, и сегодня наблюдаются глубокие политические разногласия по поводу того, должно ли оно случиться. Как мы видели, нынешний тренд, наблюдаемый в Соединенных Штатах Америки, направлен, похоже, в противоположную сторону, и некоторые группы людей с каждым десятилетием становятся беднее. Политические решения по поводу того, как распределять растущее общественное богатство, затрагивают всех, и поэтому в обсуждении экономической модели будущего должны принять участие все, а не только исследователи искусственного интеллекта, робототехники и экономисты.

Многие из участников обсуждения сходятся во мнении, что стремиться к сокращению неравенства доходов нужно не только в связи с будущим преобладанием AI-технологий, но и независимо от него уже сейчас. Хотя основной довод в защиту этой точки зрения выглядит, скорее всего, моральным, есть основания считать, что равенство в распределении способствует лучшему проявлению демократии: когда есть большой средний класс образованных людей, электоратом труднее манипулировать, а одной небольшой группе людей или компаний сложнее выкупить себе исключительно право оказывать влияние на правительство. В свою очередь, лучше организованная демократия способствует построению лучше управляемой экономики, то есть менее коррумпированной, более эффективной и быстро растущей, приносящей в конце концов пользу практически всем.

Работа дает людям намного больше, чем просто деньги. Вольтер писал в 1759 году: “Работа отгоняет от нас три великих зла: скуку, порок и нужду” [28] Кандид, или Оптимизм , гл. 30. Пер. с фр. Ф. Сологуба. – Прим. перев. . И наоборот – обеспечить людей содержанием еще не достаточно, чтобы гарантировать благополучие. Римские императоры для удовлетворения своих подданных старались обеспечить их и хлебом, и зрелищами, а Иисус делал акцент на нематериальных потребностях людей, ибо, как сказано в Библии, “не хлебом единым жив человек”. Итак, чем же в точности обеспечивает человека работа кроме денег, и какими другими способами мы могли бы это ему возместить в обществе, где работы для него нет?

Ответить на эти вопросы явно непросто, так как одни люди ненавидят свою работу, а другие любят ее. Кроме того, дети, студенты и домохозяйки прекрасно без нее обходятся, в то время как история изобилует рассказами об избалованных наследниках и принцах, изнывающих от скуки и впадающих в депрессию. Мета-анализ 2012 года показал, что безработица обладает свойством вызывать долгосрочные отрицательные последствия, отражаясь на благополучии людей, в то время как выход на пенсию приводит к сложному комплексу переживаний, как положительных, так и отрицательных {62} 62 Метаанализ, показывающий, как безработица отражается на благосостоянии: Maike Luhmann et al. Subjective well-being and adaptation to life events: a meta-analysis. Journal of personality and social psychology 102.3 (2012): 592, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3289759 . Быстро растущая исследовательская область позитивной психологии выявляет ряд факторов, которые способствуют формированию у людей чувства благополучия и осмысленности существования, и обнаруживает, что некоторые виды занятости (но не все!) могут обеспечить многие из них, например {63} 63 Исследования причин, определяющих субъективное благосостояние: Angela Duckworth, Tracy Steen, and Martin Seligman 2005, Positive Psychology in Clinical Practice ( http://tinyurl.com/wellbeingduckworth ); Weiting Ng & Ed Diener, What matters to the rich and the poor? Subjective well-being, financial satisfaction, and postmaterialist needs across the world. Journal of personality and social psychology 107.2 (2014): 326 ( http://psycnet.apa.org/journals/psp/107/2/326 ); Kirsten Weir. More than job satisfaction ( http://www.apa.org/monitor/2013/12/job-satisfaction.aspx ) :