Грег Брейден - Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек – дитя вселенной

Ответ таков: ошибка возникла из-за принятия учеными непроверенной теории «один ген – один белок», созданной еще в середине XX века.

Президент одной из компаний генного картографирования по проекту «Геном человека» Крейг Вентер признал важность результатов проекта, сделав следующее заявление: «У человека есть только 300 уникальных генов, которых нет у мыши. Это значит, что гены не обязательно отвечают за все, что делает нас такими, какие мы есть» [5].

Проект генома человека демонстрирует прекрасный пример построения теории при отсутствии доказательств. В этом случае наука, медицина и предприниматели, доверившиеся ученым, были отброшены в пучину хаоса. Результаты проекта заставили переосмыслить базовые предпосылки, которые были приняты на веру и преподавались в университетах. Сегодня ученые продолжают выяснять связи между генами и белками, но проект – не единственный, когда непроверенная доктрина завела их в тупик. Если бы это было не так, то вся эта история могла бы считаться аномалией. Но нет, вся эта история демонстрирует нам способ мышления, последствия которого мы уже видели в прошлом.

Убеждение ученых, что все видимые и доступные для изучения объекты живут отдельно от всего остального – это еще один пример тупикового мышления. Сама идея такого разделения связана со знаменитым экспериментом Майкельсона – Морли от 1887 г. Названный в честь двух ученых – Альберта Майкельсона и Эдварда Морли, этот эксперимент стал долгожданной попыткой научного сообщества раз и навсегда решить вопрос, объединяет ли все объекты универсальное поле энергии [6]. Согласно представлениям того времени, если такое поле существует, то оно должно двигаться относительно Земли, и это можно обнаружить.

Эксперимент проводился в импровизированной лаборатории в подвале здания университета Кейс Вестерн Резерв. По его результатам ученые того времени посчитали доказанным отсутствие универсального энергетического поля. Это означало, что все объекты в мире отделены друг от друга и происходящее в каком-то одном месте мало влияет – если влияет вообще – на происходящее в другом месте.

Полученные данные легли в основу научной теории и преподавания ее на протяжении почти целого столетия. Эксперимент Майкельсона – Морли XIX века повторили и в XX веке, но за это время выросло несколько поколений людей, убежденных, что они живут в полной независимости друг от друга и от окружающего мира, а наши действия в одном месте никак не откликаются в другом. Такое убеждение характерно для нашей цивилизации. Это проявляется в нашем личном выборе, затрагивающем интересы других людей, и в создании экономических систем, где благосостояние незначительной части населения растет за счет других. Особенно это заметно в отношении людей к самой Земле. Ученые всего мира принимали выводы Майкельсона и Морли как данность… до тех пор, пока 99 лет спустя эксперимент не был переосмыслен.

В 1986 г. ученый Е. У. Сильвертус по заказу американских ВВС повторил эксперимент Майкельсона – Морли. Журнал Nature опубликовал результаты под скромным заголовком «Особая относительность». Используя гораздо более чувствительное оборудование, чем у Майкельсона и Морли в 1887 г., Силъвертус обнаружил поле, и оно двигалось именно как предполагали Майкелъсон и Морли 100 лет назад [7]. Своим новым экспериментом он опроверг целое мировоззрение.

На протяжении почти ста лет лучшая наука современного мира базировалась на идее, которая оказалась ложной. К счастью, теперь наши знания стали более точными. Однако даже после такого запоздалого эксперимента, доказывающего существование поля и той жизненно важной роли, которую оно играет в нашей жизни, принцип разделения по-прежнему остался в учебных пособиях и преподается на некоторых университетских курсах. И люди еще одного поколения оказались сбитыми с пути.

Я считаю эксперимент Майкельсона – Морли и проект «Геном человека» классическими примерами необходимого изменения даже выдающейся теории, если новое открытие опровергает ее. Так произошло и с дарвиновской эволюцией человека, поэтому сегодня крайне важен не только личный отказ от ее установок, но и ее публичное отрицание. Это особенно важно, когда речь заходит о появлении людей на основе ДНК, которая возникла исключительно по воле случая.

Ключ 20. Готовность принять научное предположение как факт при отсутствии доказательств может привести нас, как и в прошлом, к ложным выводам. В особенности это касается наших представлений о самих себе и наших отношений с окружающим миром.

Общепринятая история о жизни на Земле – теория эволюции – заставляет нас поверить, что давным-давно при подходящих условиях и в подходящее время была создана удобная среда для неких сил, которые сформировали идеальные атомы, образовавшие потом элементы, а затем первую молекулу жизни. Нас убеждают, что такая маловероятная серия событий не представляется чересчур натянутой, и эта первая молекула жизни выжила, развилась, размножилась и видоизменилась бесчисленное количество раз. Она победно прошествовала через века, благодаря адаптивной стратегии выживания сильнейших, и стала телами, посредством которых мы ведем ту жизнь, которую ведем.

Но шансы, что подобная цепочка событий действительно могла иметь место, очень невелики, и все это представляется нам невозможным.

Лауреат Нобелевской премии по химии Илья Пригожин был с этим согласен. Он заявил: «Статистическая вероятность того, что органические структуры и самые точные из согласованных реакций, типичных для живых организмов, будут генерироваться случайно, равна нулю» [8]. И Пригожин, и многие другие ученые использовали самые современные научные методы и могут подтвердить, до какой степени маловероятной является версия о происхождении нашей ДНК.

Перед своей смертью в 1989 г. швейцарский математик и физик Марсель Голей подсчитал, что вероятность формирования простейшего живого белка случайным образом составляет 1 к 10 450, а физиолог и в прошлом глава университета штата Юта доктор Фрэнк Солсбери [9] определял вероятность самосборки молекулы ДНК как 1 к10 600.

Эти числа невообразимо огромны и показывают невероятно крохотный шанс зарождения чего-либо. Я хочу наглядно проиллюстрировать эту математику. Число 10 600в Великобритании называют центиллионом, это единица с 600 нолями. Если записать его обычным образом, то мы получим следующее.

1000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000000000000 000 000 000 000 000 000 000 000.