Политика постправды и популизм

Так как интернет остается средой, не подчиненной суверенитету какой-либо одной страны, а в настоящее время также представляет собой пространство борьбы ряда стран за контроль над коммуникацией в сети, проблема легитимной правды выходит на новый уровень. И если в условиях немассового Веб 1.0 проблема бы решалась достаточно просто — установлением правового контроля над определенными ресурсами, то возникновение глобальных социальных сетей и других интернациональных ресурсов Веб 2.0, не предполагающих возможностей для «сегрегации суверенитета», привело к вопросу о том, чьи правила регулирования коммуникации будут основополагающими для подобных сайтов.

Отсутствие арбитра продуцирует ситуацию, при которой статус «фей-ковой новости» является в большей степени идеологическим ярлыком, нежели феноменом, относящимся к парадигме «истина — ложь».

Вопрос о необходимости управления легитимацией новостей в интернете неизбежно возник после скандальных выборов президента США в 2016 г., избирательная кампания на которых носила достаточно грязный характер. Как показало исследование, посвященное анализу коммуникации в американских социальных медиа в период президентских выборов, в момент избирательной кампании количество фейковых новостей стало стремительно возрастать с мая — июля 2016 г., а в августе — ноябре превысило число «мейнстримных» новостей 74 74 Silverman C. This Analysis Shows How Viral Fake Election News Stories Outperformed Real News On Facebook // BuzzFeed News [Электронный ресурс]. https://www.buzzfeed.com/ craigsilverman/viral-fake-election-news-outperformed-real-news-on-facebook?utm_term=. yuPQ7wK08#.rg0eOErap (дата обращения: 12.12.2017). . Этот факт представляется значимым и фиксирует степень накала политической борьбы в новых условиях онлайновых кампаний, однако сами публикации, которые представили данные вышеуказанного исследования, интерпретируя ситуацию на выборах, зачастую демонстрировали опору на недоказанные факты, которые также можно было трактовать как «фейки», но они выдавались этими медиа как сами собой разумеющиеся. Показателен и концептуальный дискурс исследования, где фейковые новости противопоставляются «мейнстримным» новостям, тем самым переключая внимание с легитимации конкретной новости к легитимации повестки дня и структуры коммуникации в целом, что как раз и характерно для пространств «постправды».

Политическая ангажированность некоторых ресурсов Веб 2.0 прослеживалась задолго до большого конфликта вокруг выборов 2016 г., но вышла на совершенно новый уровень именно в контексте противостояния Трампа и Клинтон на фоне раздуваемого скандала вокруг так называемых русских хакеров.

В 2016 г. после провала американских демократов М. Цукерберг сделал заявление о том, что «команда Facebook уже занялась разработкой сервиса, который позволит помечать новости, предположительно являющиеся выдумкой» 75 75 Цукерберг пообещал бороться с выдуманными новостями на Facebook [Электронный ресурс]. http://www.interfax.ru/world/536791 (дата обращения: 12.12.2017). . Дальнейшая передача прав на экспертизу для маркирования новостей исследовательскому коллективу Correctiv вызвала резкую критику со стороны представителей медиасообщества 76 76 DWN: Facebook запишет в «фейкомёты» всех, кто усомнится в словах Вашингтона [Электронный ресурс]. https://russian.rt.com/inotv/2017-01-22/DWN-Facebook-zapishet-v-fejkomyoti (дата обращения: 12.12.2017). . Подобные механизмы создавали возможность насаждения в этой социальной сети пространства «постправды».

В результате Facebook начал тестировать для определения фейкового содержания специальную функцию индикаторов доверия (Trust Indicators), позволяющую пользователям узнать данные о владельцах, распространяющих контент медиа 77 77 Баловсяк Н. Распознавать фейки по-новому: как Facebook меняет подход к распознаванию интернет-лжи // Stopfake.org [Электронный ресурс]. https://www.stopfake.org/raspoznavat-fejki-po-novomu-kak-facebook-menyaet-podhod-k-raspoznavaniyu-internet-lzhi/ (дата обращения: 12.12.2017). .

Безусловно, что подобные изменения в редакционной политике социальных сетей связаны с политическим давлением на них. Огласку получил, например, скандал, когда ряд критиков России заявил, что социальная сеть LinkedIn склонна доверять обвинениям их противников, в то время как те обвинения, которые выдвигались самими оппонентами России (прежде всего, речь шла о стандартных обвинениях в том, что их виртуальные визави выдают себя за других людей, что запрещено правилами ресурса, и

на самом деле являются гражданами России), администрацией ресурса не были поддержаны 78 78 Stein J. How Russia is using Linkedin as a tool of war against its u.s. enemies / NEWSWEEK LLC [Электронный ресурс]. http://www.newsweek.com/russia-putin-bots-linkedin-facebook-trump-clinton-kremlin-critics-poison-war-645696 (дата обращения: 12.12.2017). .

Однако если в вышеприведенном случае речь идет о персональных конфликтах в сети, то наиболее существенное влияние оказывает все же институциональное давление. В октябре 2017 г. британский парламент запросил у Facebook информацию о вмешательстве России в референдум по Брекзиту 79 79 Парламент Британии запросил у Facebook информацию о возможном вмешательстве РФ в Brexit и выборы // NEWSru.com [Электронный ресурс]. http://www.newsru.com/ world/24oct2017/fbbritain.html (дата обращения: 12.12.2017). . И хотя Facebook смог подтвердить российские траты на рекламу как смехотворную сумму в 97 центов, в дальнейшем британский парламент пригрозил Facebook и Twitter санкциями в случае отказа в сотрудничестве.

Разумеется, наиболее существенные ограничения, имеющие отношение к «борьбе с фейками», связаны с расследованием по российскому влиянию на американские выборы. В сентябре 2017 г. в прессе появились сообщения о том, что администрацией ресурса Facebook были удалены 80 % групп, которые были идентифицированы ею как связанные с петербургским «Агентством интернет-исследований» 80 80 В «фабрике троллей» рассказали о закрытии администрацией Facebook 80 % их групп // Meduza [Электронный ресурс]. https://meduza.io/news/2017/09/07/v-fabrike-trolley-rasskazali-o-zakrytii-administratsiey-feysbuka-80-protsentov-ih-grupp (дата обращения: 12.12.2017). . Аналогичные действия были предприняты Instagram и Twitter. В декабре 2017 г. Facebook объявил о необходимости создания специального инструмента, позволявшего пользователям социальной сети проверять, не подписаны ли они на ресурсы, которые Facebook идентифицировал как связанные с «российской пропагандой». Такая необходимость обосновывалась тем, что люди должны «понять, как иностранные игроки пытались посеять раздор и недоверие с помощью Facebook до и после американских выборов 2016 года» 81 81 Пользователям Facebook покажут, читали ли они публикации российской «фабрики троллей» // NEWSru.com [Электронный ресурс]. http://www.newsru.com/world/23nov2017/usa_ facebook.html (дата обращения: 12.12.2017). .

Апофеозом двойных стандартов стало решение Twiiter в октябре 2017 г., запрещавшее аккаунтам Russia Today и Sputnik размещать любые рекламные посты на этом хостинге микроблогов. Таким образом, Twiiter не только косвенно признал, что определяет политические рамки коммуникации на своем ресурсе, но и также ориентируется на политический курс