Политика постправды и популизм

Тем не менее в среднем достаточная явка избирателей и итоги выборов мировых и отечественных показывают, что граждане все-таки готовы попробовать дождаться реализации обещаний политиков и политических партий, несмотря на то что возможность выполнения некоторых из данных обещаний априори находится под вопросом, а также, несмотря на то что отсутствует какая-либо ответственность за невыполнение данных обещаний.

Как уже говорилось выше, манипуляция общественным сознанием, использование эмоционального некритического отношения людей к действительности и спекуляции на важных для людей ценностях и ожиданиях сначала могут принести свои плоды, но в среднесрочной перспективе могут уже не сработать, поскольку из-за вырабатывающегося иммунитета, обжегшись на политике-популисте, избиратель потом хорошо подумает, прежде чем за него голосовать. Все же в политике действуют сложные механизмы обратной связи, представители институтов власти должны об этом помнить. Мы рассмотрели отдельные политические институты, в рамках существования которых закономерно проявляются элементы популизма. Но популизм, граничащий с демагогией, подрывает доверие народа к институтам власти, он крайне нежелателен.

Научное издание

«ПОЛИТИКА ПОСТПРАВДЫ» И ПОПУЛИЗМ

Верстка О.С. Михайлова

Подписано к публикации 10.12.2017

Формат 60x84 1/16.

Усл. печ. л. 13,5. Заказ № 5252 Издательство «Скифия-принт»

197198 С.-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д. 10, лит. А. пом. 32-Н

См., напр.: Политика постправды в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием «Политика постправды и популизм в современном мире» / под ред. О. В. Поповой. СПб.: Скифия-принт, 2017; Чугров С. В. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 42-59; Щербинин А. И. «Правда» и «постправда» в революционно-ценностном конфликте на Украине / А. И. Щербинин, Н. Г. Щербинина // Русин. 2017. № 4. С. 134-151; Evans A. The Myth Gap: What Happens When Evidence and Arguments Aren't Enough. L.: Transworld Publishers Ltd. 2017; Lockie S. Post-truth politics and the social sciences // Environmental Sociology. 2017. Vol. 3. Issue 1. P. 1-5.

Предлагаемая схема теоретической идентификации феномена «постправды» осуществляется на основе методологической посылки, что смысловое конституирование осуществляется в предметном, временном и социальном горизонте. Под горизонтом следует понимать рамки, границы, посредством которых можно «наблюдать идентичное». Обоснование этой методологической позиции, несмотря на методологическую вариативность теоретической аргументации авторов, достаточно обстоятельно представлено в современной социологии. Подобная методологическая посылка позволяет более обоснованно систематизировать эпистемологические проблемы описания феномена «постправды», вскрыть их гносеологическую природу и решить проблему «конфликта интерпретаций», возникающего при концептуализации политических и политико-культурных феноменов, в частности такого, как «постправда». (См., напр.: Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.256 с.; Луман

Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. с. 57; Бурдье П. Производство веры.

Вклад в экономику символических благ // П. Бурдье. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2007. С. 245-247.)

См.: Касавин И. Т. Критика групповых убеждений: дискуссия с Дженнифер Лэки //

Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 50. № 4. С. 63-73.

Александер Д. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал. 2012. № 3. С. 16.

Там же. С. 17-18.

Там же.

Касавин И. Т. Социальная эпистемология. Фундаментальные и прикладные проблемы. М.: Альфа-М, 2013. С. 15.

АренДтX. Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли / пер. с англ. и нем. Д. Аронсона. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. С. 382.

АренДт X. Люди в темные времена. М.: Московская школа политических исследований, 2003. С. 100-101; АренДт X. Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли / пер. с англ. и нем. Д. Аронсона. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. С. 389.

АренДтX. Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли / пер. с англ. и нем. Д. Аронсона. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. С. 378-389.

Там же.

См., напр.: Alexander J. C. The meanings of social life: a cultural sociology. N. Y.: Oxford University Press, 2003. P. 11-26; Alexander J. C. Cultural pragmatics: social performance between ritual and strategy Social Performance // Symbolic Action, Cultural Pragmatics, and Ritual / eds. J. C. Alexander, B. Giesen, J. L. Mast. Cambridge University Press, 2006. P. 29-89.

См., напр.: Meyer J. W. Reflections on Institutional Theories of Organizations // The SAGE handbook of organizational institutionalism / R. Greenwood, R. Suddaby, K. Sahlin (eds.). Los Angeles; L.: SAGE, 2008. P. 788-809; Deephouse D. L., Suchman M. Legitimacy in Organizational Institutionalism // The SAGE handbook of organizational institutionalism / R. Greenwood, R. Suddaby, K. Sahlin (eds.). Los Angeles; L.: SAGE, 2008. P. 49-77.

Луман Н. Л. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновского. М: Логос, 2004. С. 119.

Луман Н. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. С. 62-64.

Луман Н. Дифференциация / пер. с нем. Б. Скуратова. М.: Логос, 2006. С. 190-192.

Филиппова А. Ф. Sociologia: наблюдения, опыты, перспективы / под общ. ред. С. П. Баньковской. СПб.: Владимир Даль, 2015. Т. 2. С. 151, 332.

Филиппов А. Ф. Чувственность и мобилизация. К проблеме политической эстезиологии // Defuturo, или История будущего / под ред. Д. А. Андреева, В. Б. Прозорова. М.: Политический класс; АИРО-ХХ1, 2008. С. 127-128.

Alexander J. C. The meanings of social life: a cultural sociology. N. Y.: Oxford University Press, 2003.

P. 11-26; Alexander J. C. Cultural pragmatics: social performance between ritual and strategy Social Performance. Symbolic Action, Cultural Pragmatics, and Ritual / eds. J. C. Alexander, B. Giesen, J. L. Mast. Cambridge University Press, 2006. P. 29-89.

Cm.: Cultural theory as political science / eds. M. Thompson, G. Grendstad, P. Selle. L.; N. Y.: Routledge, 2005. P. 1-22.

Cm.: Melucci A. Challenging codes. Collective action in the information age Cambridge: Press Syndicate of the University of Cambridge, 2003. P. 71.

См.: Bottici C. A Philosophy of Political Myth. N. Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 243-248, 259-260, 358.

См.: Касавин И. Т. Социальная эпистемология. Фундаментальные и прикладные проблемы. М.: Альфа-М, 2013. С. 15.

См.: Evans A. The Myth Gap: What Happens When Evidence and Arguments Aren't Enough. L.: Transworld Publishers Ltd., 2017.

Алексеева М. В. Типологические особенности научного текста: гипертекстовая типология языка науки. М.: Изд. дом МИСиС, 2015. 100 с.

Лакатос И. Наука и псевдонаука (Выступление в радиопрограмме Открытого университета 30 июня 1973 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://nsu.ru/classics/pythagoras/Lacatos.pdf(дата обращения: 01.09.2017).

Там же.