Леонид Подымов - Псевдонаука

Известный гигант мыслей, писатель, специалист во всех областях науки, автор множества открытий, значительно опередивших современную науку, а по совместительству автор ультранационалистического оккультного движения – Николай Левашов (1961–2012). Академик (общественных коммерческих академий) Левашов «предпринял непростую задачу по научно-философскому переосмыслению самих истоков понимания феномена Вселенной в истории философии и современной науке, делая акцент на онтологические основания в осмыслении феномена саморазвития неоднородной Вселенной». Все это мы читаем в предисловии к его книге «Неоднородная Вселенная».

По ходу повествования в книге «академик» Левашов берется сначала за природу звезд и черных дыр, затем за космогонические проблемы – образование планетных систем, после этого за проблему возникновения жизни и особенности строения живых систем. Добавляет разное-интересное и от себя: многомерные тонкие миры, всеобщую взаимосвязь объектов материи от самых малых элементарных частиц до глобальных космических объектов. Не забывает Левашов и про мудрость древних и «сокровищницы знаний ушедших цивилизаций» – автор так же хорошо подкован и в науке истории (см. индикатор псевдонауки «Обращение к древности» из главы 24).

При этом в книге практически не встречаются формулы (кроме нескольких формул из школьного курса математики). При фундаментальном описании физики пространства и материальных объектов Николай Левашов почти полностью обходится без математического аппарата (см. индикатор «простота изложения» из главы 20). Но тут мне, вероятно, могут возразить, что теория неоднородной вселенной не научная, а именно «научно-философская». Автор умело избегает математических сложностей, чтобы с его революционными идеями смог ознакомиться любой желающий. Хотя Николай Левашов, сверхчеловек, очистивший, по его словам, силой мысли воду от загрязнений во всех водоемах целого региона нашей страны, вполне мог все математические расчеты проводить у себя в голове и не нагружать читателя этими «мелочами». Но можно ли избежать математики, оставаясь в рамках научного познания, если берешься за описание природы физической реальности? Этот интересный вопрос я бы оставил для рассмотрения философам, но, конечно, представителям академической «скучной» философии, которые обращаются не к массовому читателю, а к своим коллегам, и не посредством революционных книг, а с помощью научных статей в профильных философских журналах, желательно англоязычных, дабы к обсуждению важной проблемы подключилось как можно больше специалистов по всему миру.

«На основе своих знаний о пространстве и материи нашей Вселенной русскому ученому Николаю Левашову удалось создать уникальный прибор – генератор пси-поля… Под воздействием этого прибора на определенной территории становятся возможными самые настоящие чудеса: растения растут в несколько раз быстрее, плодоносят круглый год… Этот генератор не имеет физической формы… полностью создан из темной материи» [49].

Генератор пси-поля, облучи им землю – и рожь заколосится, яблони зацветут. Доказательства? Тут есть заминочка – генератор-то из темной материи, не имеет физической формы, говоря проще, генератор находился в голове у Левашова. Попробуйте докажите, что это не так. Шах и мат, господа-скептики!

Рецензент книги Левашова доктор философских наук Ю. М. Хрусталев пишет во введении:

«Эту, по сути, революционную мысль академик Н. Левашов подтверждает следующими словами: „Изменение качественного состояния материи влияет на качественное состояние пространства с обратным знаком. В результате наличия между пространством и материей обратной связи, проявляющейся в их взаимном влиянии друг на друга, возникает компенсационное равновесие между пространством и материей, находящейся в этом пространстве“».

Меня же больше интересует другое. Разделяет ли рецензент Хрусталев другую революционную в науке мысль, что любую новую научную или философскую теорию не нужно подвергать критическому анализу, не нужно публиковать ее сначала в узкопрофильных журналах, а можно сразу многотысячным тиражом выставлять на продажу на книжные полки. А ведь рецензент Хрусталев сам пишет учебники по философии для высших учебных заведений. Мы бы с интересом послушали его точку зрения на этику научных публикаций. Ну, а Николая Левашова с нами уже нет, но дело его живет!

«В ходе своей целительской практики, Николаю Викторовичу Левашову приходилось сталкиваться с довольно сложными задачами, такими как, например, необходимостью вырастить органы, отсутствовавшие при рождении, или воссоздать клетки утраченной части мозга. В свете проанализированных экспериментов и опытов возможность решения такого рода проблем уже не кажется чем-то запредельным и недостижимым».

«Н. Левашов собственноручно создал свой собственный мозг и при этом не только остался жив, но и приобрел новые способности, которые позволили совсем по-другому, за пределами пяти органов чувств, посмотреть на окружающий нас Мир, дав объяснение странному феномену „темной материи“.»

Распространенный случай с появлением новых сомнительных теорий, когда автор, будучи специалистом в одной области, делает открытия или далеко идущие выводы в совершенно другой. Важно понимать, что здесь регалии и научный вес уже не играют роли. Если ты специалист по электротехнике, твои познания в лингвистике от этого не станут больше. Классический пример – «Новая хронология» Анатолия Фоменко, псевдоисторическая работа от видного специалиста в области математики. Другой пример – «ДНК-генеалогия» Анатолия Клесова – автор, будучи биохимиком, лезет в генетику и генеалогию.

Все-таки, будучи экспертом в какой-то области, нужно писать именно про свою область, если ты вообще хоть в чем-то эксперт. Мы часто совершаем такую ошибку, воспринимая всерьез мнения различных известных людей по всевозможным вопросам: молодая певица рассуждает о политике, киноактер рассуждает об исторической правде, муниципальный чиновник называет теорию эволюции чепухой. К сожалению, в современной медийной среде важным становится не образование, не глубина познаний в данном вопросе, а банальная известность, социальный статус.