Леонид Подымов - Псевдонаука

Супранатурализм – мировоззренческая концепция, утверждающая существование особого духовного мира. Сюда, конечно же, относится и религиозная вера, и вера в «тонкие миры», вера во всевозможные проявления сверхъестественного, которые находятся вне юрисдикции законов природы и лежат вне материального мира, но активно влияют на него. В настоящее время включение супранатурализма в какую-либо научную теорию радикально нарушает нормы научности. Современная наука не привлекает гипотезу о сверхъестественном для объяснения явлений живой и неживой природы. И речь здесь вовсе не о том, что ученые поголовно воинствующие атеисты (хотя и такие обвинения в адрес науки слышатся). Речь о методологии познания. На определенном этапе своего развития наука отмежевалась от всевозможных поисков сверхъестественного. Если вы заметили попытки смешения науки и религии или науки и оккультных идей под видом некоей «новой науки» – вас дурачат.

Мы знаем, что камень падает на Землю вследствие действия силы тяготения, описываемой законом Ньютона. Толкает ли камень святой дух или иная нематериальная сущность – мы не знаем. Но мы знаем, что привлечение этих гипотез не проясняет физику данного процесса, никак не уточняет описание явления тяготения и не позволяет делать новые предсказания. Толкающие камень духи не дают практической пользы, но сильно усложнают теорию явления. Общая теория относительности, более совершенная, чем механика Ньютона, дает более точное описание гравитации, связывая движение в поле силы тяжести с искривлением пространства-времени. Но и в ней не привлекаются сверхъестественные гипотезы.

Как только привлечение супранатурализма в науку начнет давать ощутимые преимущества в описании и объяснении явлений природы, а также повысит предсказательную силу теорий и практическую значимость – наука сразу же возьмет его на вооружение. Пока же картина иная. Религия, равно как различные эзотерические концепции, оккультные практики и пр., может давать успокоение, создавать психологический комфорт, формировать некие этические нормы и даже делать предписания того, что нужно, а что не нужно делать. Но как особый инструмент познания природы ничто из перечисленного не имеет значения.

Если в излагаемой теории появляются идеи о божественном вмешательстве, о тонком неосязаемом мире, не подчиняющемся естественным законам, о сверхъестественных паранормальных сущностях (нематериальной душе, духах, призраках), каких-либо особых «энергиях», неосязаемых измерительными приборами, но ощутимых человеком, – знайте, перед вами шарлатанская попытка придать оккультным или религиозным идеям наукообразный вид. А если нас просят не искать доказательства, а «просто верить» – это уже не по ведомству науки.

«Ученые признали существование Творца, крах теории Дарвина. СМОТРЕТЬ ВСЕМ ДУМАЮЩИМ ЛЮДЯМ! Фильм настоящих Ученых, которые беспристрастно ищут Истину». [58]

«Все атеисты-ученые наперебой стали представлять доказательства о существовании Творца… Современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой… По заявлению академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами». [59]

На сегодняшний день нет ни одного строгого и убедительного доказательства бытия Бога, существования загробной жизни или тонкой нематериальной души; нет ни одного сверхъестественного артефакта или явления, повторяющегося изо дня в день и нарушающего известные нам естественные законы. Если подобные явления появятся – это будет вопрос первостепенной значимости, который будет активно обсуждаться в самых высоких научных кругах.

Помимо идей оккультного или религиозного содержания также не допустимы какие-то идеологические установки в науке.

Вроде бы, описать личность конкретного человека гораздо легче, чем отыскать удовлетворительное доказательство существования Бога, души или загробного мира. Наверное, когда-нибудь наука разовьется до такой степени, что будет выдавать полное описание наших характеров по нажатию кнопки. Но пока это из области фантастики. Сумеют ли когда-нибудь ученые предсказывать судьбу, затрудняюсь даже предположить.

Можно выделить целое глобальное направление, или, скажем так, «общественный запрос», который пытаются обслуживать различные псевдонаучные концепции. Главный вопрос здесь можно обозначить примерно так: «Существуют ли какие-нибудь устойчивые внешние или внутренние признаки, по которым можно достаточно точно описать характер и психологические особенности человека и/или предсказать его судьбу?»

Согласитесь, данный вопрос имеет первостепенную важность. Каждый из нас, в меру собственной наблюдательности или жизненного опыта, пытается ответить на этот вопрос. И даже пытается свои догадки применять на практике (с разным успехом). Стоит ли дружить с тем или иным человеком? Стоит ли строить с ним общий бизнес? Кто-то судит по умению вести дела: «Вася ни один проект не сдает в срок, я под общую задачу с ним не подпишусь», – говорит программист. Кто-то обращает внимание на опрятность или эрудицию: «Этот молодой человек симпатичный, но все время ходит в нечищеных ботинках. Не буду планировать с ним серьезных отношений», – думает молодая девушка. Многие люди придумывают изощренные схемы проверки потенциального компаньона, друга, партнера.

Может быть, о каких-то особенностях личности можно почитать по почерку человека, по форме его пальцев или узорам на ладонях, по форме лица (физиогномика), или по его позе при сидении, или по походке, или по мимике? Может быть, по форме черепа (френология)? Любой человек хочет знать, что будет дальше. Можно ли предсказать судьбу? Хотя бы по каким-нибудь исходным данным: по расположению звезд и планет в момент рождения, по линиям на руке, генетическому коду, по психотипу, по гадальным картам или с помощью сверхчувственного экстрасенсорного контакта? А может, судьбу предскажут призраки? А может, руны? А может, внутренности убиенного ягненка? Или все-таки гороскоп?