Леонид Подымов - Псевдонаука

Пока же доказательства экстраординарных заявлений предъявляются самые сомнительные во всех смыслах.

«Тезисы этого учения истинны, потому что этому учению тысячи лет. Оно существовало задолго до появления этой вашей науки». Если бы данное учение за тысячи лет развивалось, постоянно совершенствуя способы познания, то мы бы, конечно, согласились. Но если ваше древнее учение до сих пор базируется на «непреложных» истинах трехтысячелетней давности, за долгие столетия не претерпело никаких изменений и, более того, в нем всячески порицается отход от изначальных постулатов, то извините. Чем астрология лучше веры в олимпийских богов?

Вот если из далекого будущего к нам прибудет путешественник во времени, и будет хвастаться достижениями науки 6566 года нашей эры, наверное, у него будут более весомые доказательства успехов науки, чем просто потертая книжка с мифами.

«Миллионы людей верят в это – кто мы, чтобы сомневаться?» Большинство часто придерживается ошибочной точки зрения. Примеры этому можно найти даже в истории науки, когда ученый-новатор опровергал ошибочную точку зрения большинства ученых. И уж тем более за пределами науки общество склонно массово верить в различные абсурдные вещи.

«Мой отец (дедушка, дядя, мама) говорил…» Вы верите в это, потому что глубоко изучили этот вопрос, или потому что так сказал уважаемый вами человек?

«В древних мифах упоминается погибший в морской пучине город-государство (в древних мифах упоминается редкое и удивительное животное или высокоразвитая технология)». Миф может оказаться хорошей отправной точкой для начала исследования. Но само упоминание о чем-то в мифе не есть доказательство.

«Ни на что не претендую, мне об этом рассказал знакомый». Зачем же тиражировать сомнительные байки?

«Я прочитал об этом в Интернете». Самый первый вопрос, который мы всегда задаем: насколько вообще заслуживает доверия данный источник информации?

«Главная проблема цитат в интернете в том, что никто не проверяет их подлинность». В. И. Ленин

«У каждого это работает по-своему. Нужно верить». Опровергнуть основу этого тезиса трудно. Но невозможность опровергнуть тезис не является доказательством его истинности. В науке как раз все наоборот – утверждения, не поддающиеся опытной проверке, или утверждения, для которых нельзя придумать способ их опровергнуть, сразу приобретают сомнительный статус.

«Существует и еще один способ, которым субъективный релятивизм может остановить науку. Обдумайте следующее заявление: для каждого это работает по-своему. На первый взгляд вполне разумное утверждение. Но вдумайтесь. Получается, что в этом случае любое действие, даже противоположное или вообще отсутствующее, можно считать доказательством эффективности. Если любой результат рассматривать как позитивное свидетельство, доказать ложность утверждения просто невозможно. Выступая с позиции такого прагматического релятивизма, вы застрахованы от проигрыша.»

Тезис «в это нужно верить» – хороший пример ухода от доказательств. «Сила молитвы способна творить чудеса, даже исцелять страшные болезни». Кто-то начинает молиться за больного, но вскоре больной умирает. Какой вывод? Плохо молился. Или молился, но не верил. Да и вообще с молитвами все сложно: кому-то Бог дает, кому-то не дает. Но послушайте, вам не кажется, что подобные рассуждения, мягко говоря, имеют налет недобросовестности и лукавства? То же самое с различными оккультными идеями.

– Купите защитный оберег.

– А он работает?

– Если вы в это верите – то работает.

Про эффект плацебо промолчим. Нет, ребята, давайте так не будем. Заявляете о находке древнего города или шестиметрового скелета человека – оформляйте находку, как положено, приглашайте независимых археологов, ждите подтверждения. Заявляете о посещении Земли инопланетянами – предъявляйте инопланетянина, либо его тарелку, либо, на худой конец, любую неизвестную человечеству технологию. Для пробуждения интереса ученых достаточно хотя бы выпытать у инопланетян какой-нибудь неизвестный современной науке факт. Заявляете о своих экстрасенсорных способностях – угадываете карты или чувствуете воду на расстоянии, то милости просим на премию Гудини. Там, в условиях слепого контролируемого эксперимента, в присутствии экспертов (в том числе профессиональных иллюзионистов – мало ли что), вам дадут возможность проявить свои способности. В случае выигрыша получите миллион, а человечество обогатится достоверным знанием хотя бы об одном экстрасенсе.

Если вы астролог – то почему не ходите играть в казино? Если вы лекарь, лечащий касанием и учащий людей обходиться без таблеток посредством гармонизации внутренних жидкостей – попробуйте сделать анестезию пациенту стоматолога без химического вмешательства. Каждый год люди гибнут от неправильно рассчитанной дозы анестезии либо от аномальной реакции на компоненты наркоза. Тут же возможность добиться потрясающего успеха и получить заслуженное признание – анестезия силой мысли.

Скептик отрицает разные сомнительные идеи с разной степенью уверенности. Что-то мы отрицаем с уверенностью в 99 %, а что-то с уверенностью в 99,999%

Посещают ли инопланетяне Землю?

Такая возможность теоретически существует (во Вселенной миллиарды миллиардов планет и жизнь, по всей видимости, способна самозарождаться). Но на практике не предъявлено ни одного достоверного свидетельства подобных посещений. Попутные скептические рассуждения: вероятное распространение жизни во Вселенной, подозреваем, явление довольно редкое. Расстояние даже до ближайшей к нам галактике столь огромно, что нет никаких предположений, как можно с легкостью перемещаться между галактиками.

Вывод: Инопланетяне не посещают Землю.

Имеет ли акупунктура лечебный эффект?

Теоретические основы действия акупунктуры очень сомнительны (оккультизм). На практике есть ряд спорных научных публикаций об эффективности акупунктуры. Однако более строгие исследования не выявляют у нее, помимо эффекта плацебо, никаких лечебных эффектов.

Вывод: Нужно больше исследований с целью выработки единой точки зрения.

Имеет ли гомеопатия лечебный эффект?

Теоретические основы гомеопатии опровергнуты: у воды нет долговременной памяти и способности передавать информацию нематериально. Тезис «лечить подобное подобным» также неверен. На практике нет ни одного неангажированного и достоверного исследования эффективности гомеопатии.