Джеймс Рэнди - Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения

Диаконс уже давно занимается изучением парапсихологической работы, и не как пассивный наблюдатель, а как заинтересованный исследователь. Кроме того, что был одним из экспертов, приглашенных, чтобы изучить эпизод Сериоса-Айзенбуда, он был связан с работой Чарльза Тарта, видного парапсихолога. Случай «Б. Д»., исполнителя карточных фокусов, который обманывал экстрасенсов, развалился на куски после изучения Диакониса.

Но, конечно, всегда есть примеры таких чудес, к которым он не может получить доступ, из-за тайны, которая часто их окружает, нежелания исследователей выявлять важные детали экспериментов, или просто из-за препятствий, вызванных временем и расстоянием. «Я, конечно, читал и слышал о событиях, которые я не могу объяснить»,— говорит Диаконис. Безусловно, я должен признать то же самое. Я также полностью согласен с его оценкой, которую он сделал в другом высказывании: «Я смог получить непосредственный опыт в более десяти экспериментах и подробные знания из вторых рук, наверное, еще о двадцати. В каждом случае подробности, обнаруженные на деле, мешали всерьез рассматривать эксперимент в качестве доказательства паранормальных явлений».

В современной физике существует очень нелепая, странная, и на первый взгляд умная концепция, которую мне будет довольно трудно пояснить. Сведенная к простым словам при помощи аналогии, она передает потрясающую идею. Предположим, что вы удалите оба короля из набора шахмат. Одного черного, а другого белого. Запечатайте обоих в одинаковые коробки и перемешайте эти коробки. Теперь вы понятия не имеете, где какой. Одного вы отправляете по почте в отдаленное место и возвращаетесь домой, чтобы рассмотреть оставшуюся коробку. Приготовьтесь — здесь начинается самое сложное.

В данный момент вы не можете сказать цвет отсутствующего шахматного короля. Говоря математическим языком, очевидно, что его шансы ровно пятьдесят на пятьдесят быть черным или белым, на ваш выбор. Если вы откроете оставшуюся коробку, вы сразу же узнаете наверняка, каким все это время был цвет отсутствующего короля, верно?

Неверно, согласно этой концепции. Она утверждает, что, пока вы не откроете оставшуюся коробку, отсутствующая коробка содержит не черного, не белого короля, а короля, который, если можно так сказать, является «наполовину черным, наполовину белым»! Открыв коробку, вы заставляете другого короля оказаться противоположного цвета. Может, вы надеетесь, что вышесказанное — типографская путаница или записки сумасшедшего, но это иллюстрирует в упрощенном виде, что, по словам современных физиков, происходит на самом деле в физике элементарных частиц — только на субатомном уровне.

Небольшое отступление. Мы все учили кое-что о ньютоновской физике — падающих яблоках и простых формулах для расчета поведения объектов под влиянием гравитации. Потом пришел назойливый человек, Альберт Эйнштейн, смешавший все со своей теорией относительности, которая, говорят, намного лучше, чем то, что говорил нам Ньютон. Но это суждение зависит от интерпретации. Например, с падающими яблоками хорошо и точно справляются формулы Ньютона. Эйнштейн не добавляет ничего вообще к таким расчетам. Но когда мы рассматриваем движение и поведение очень больших тел (звезд, галактик), очень малых тел, таких как электроны, или объектов, движущихся с очень высокой скоростью, Ньютон с треском проваливается и вперед выступает Эйнштейн, чтобы дать нам инструменты. Все дело в масштабе, наш, обыденный мир обслуживается одним набором правил, а более экзотические миры другим. Законы, которые ввел в физику Эйнштейн, не работают в масштабах, которыми оперирует Ньютон; переменные есть, но их величина незначительна.

К тому же, мы не можем предположить, что выводы, сделанные в эйнштейновской физике, могут быть применимы для ответа на вопросы о падении ньютоновских яблок. Это именно то, что сделали «парапсихологи» в своем стремлении разработать теорию, объясняющую то, что, по их ошибочному мнению, достоверно существует; в их мире наблюдения не заслуживают уважения, если их не дополняет теория, которая их объясняет.

Один из выдающихся специалистов в квантовой механике — системе математического учета действий и значений на атомном и субатомном уровнях с точки зрения крошечных «пакетов» или дискретных «квантовых» величин — был в ярости на экстрасенсов из-за их злоупотребления совершенно обоснованными теоретическими разработками. Это был Джон Арчибальд Уилер, бывший директор Американской ассоциации содействия развитию науки, бывший президент Американского физического общества, и в настоящее время директор Центра теоретической физики и профессор физики в Университете штата Техас в Остине. И он очень хорошо разбирается в том, что стало известно как «проблема измерения», и в злоупотреблении ею.

Вернемся к нашим шахматным фигурам: что справедливо в мире электронов, не применимо в мире шахмат и яблок. Например, можно создать пару фотонов («пакетов» света), которые, как мы знаем, должны иметь противоположные направления колебаний, один вертикальное, а другой горизонтальное. Они разойдутся, путешествуя в разные стороны. Обнаружение направления колебаний любого из фотонов представляет собой простой процесс. Фотон проходит через измерительное устройство, и определяется направление колебаний. Но фотон изменяется — иногда уничтожается — процессом измерения. Нам пришлось вмешаться в систему, для того чтобы наблюдать или измерять. Тем не менее, как только мы определили его направление колебаний, мы сразу же узнаем направление колебаний другого, удаленного фотона — который мы не оцениваем и которому не препятствуем. Все это сводится к тому, что для того чтобы измерять на этом уровне, мы должны существенно влиять на измеряемые вещи. Странность в том, что мы также измерили другую половину пары — и не препятствуя ей!

Я вспоминаю хохму, которой я однажды обманул Майка Дугласа, телеведущего. Я говорил о фальшивых деньгах и попросил его позволить мне показать ему тест, чтобы определить, была ли двадцатидолларовая купюра фальшивой или нет. Он предложил одну для этой цели, и я смял ее в шар, заменив ее по ходу другим, изготовленным из нитроцеллюлозы, которая легко воспламеняется и не оставляет пепла. Я поднес спичку к тому, что он считал своими деньгами, и шар, вспыхнув, исчез. «Это», — заверил я его, — «была настоящая купюра. Поддельная так бы не горела». Выражение его лица было забавным, и я, безусловно, продемонстрировал правило, которое стало известно как принцип Гейзенберга — что акт измерения чего-то мешает этому явлению.

Наш пример фотона, явление, известное как парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена, похоже, показывает, что информация может мгновенно передаваться от одного фотона к другому, удаленному на световые годы. Это привело в восторг парапсихологов. Один из них, д-р Эван Харрис Уокер, влез в безрассудство, предположив, что секрет всего этого — сознание человека, который производит наблюдение. Но частью его проблемы, к разочарованию Джона Уилера, является то, что он неправильно истолковал язык, на котором этот вопрос был сформулирован. В физике, «наблюдение» является синонимом «измерения»; Уокер предположил, что человек-наблюдатель должен выполнять операцию измерения, и таким образом вмешиваться в измеряемую вещь. На самом деле имелось в виду, что устройство или другие посторонние влияние — это не должен быть человек, и «сознание», присуще данному термину — в процессе измерения вмешивается в наблюдаемое событие. На основе этого недоразумения, парапсихологи пробежали еще один участок дороги из желтого кирпича.