Джеймс Рэнди - Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения

Я должен объяснить. Годы опыта научили меня, что не нужно тратить время, путешествуя в далекие места, чтобы разобраться с большинством претендентов. Я создал метод предварительного испытания, который очень быстро исключает наиболее слабых претендентов, и у меня никогда не было каких-либо жалоб от неудачников, хотя они всегда притягивали за уши обычную отговорку, чтобы объяснить свою неудачу. Но в их странном увлечении этого следовало ожидать.

Как профессиональный фокусник, выступавший во всех уголках мира в течение более тридцати лет, я стойко выдерживал длинные встречи с людьми, заявлявшими, что они обладают экстрасенсорными или магическими способностями. Есть только два их вида: те, кто действительно верят, что обладают этими способностями, и те, кто считают, что я настолько глуп, что не раскрою их обман. Обе группы ошибаются.

Примером первого типа служит Винс Виберг, «лозоискатель» — один из тех, кто использует прут или другое простое приспособление, чтобы обнаружить присутствие различных веществ, в частности грунтовых вод и минералов. Он также открыто заявлял, что является «аурограммистом» — тем, кто способен с помощью лозы диагностировать болезни тела. Мистер Виберг действительно верил в свои способности, несмотря на эпизод, излагаемый позже, в котором он довольно драматично не смог продемонстрировать свои способности. Ко второму классу мы можем причислить мисс Сьюзи Коттрелл, исполнявшей ряд карточных фокусов, которые она представляла как «экстрасенсорные» демонстрации, и была поймана на этом решительным образом. Об этом вы также прочитаете в этой книге позже.

Я был свидетелем многих так называемых спиритических сеансов, демонстраций чтения мыслей и различных других мнимых чудес. Я старался быть объективным в своих наблюдениях и последующих заключениях. В то же время, я также бросал полезный предубежденный взгляд на любую активность во время этих представлений, которая обычно свидетельствует о приемах фокусников или просто о явном надувательстве. Мой глаз довольно хорошо наметан. В Таиланде меня познакомили с предсказателями, пытавшимися нагло меня обмануть трюком с заменой бумажки, который сотню лет использовали фокусники на Западе. Дания произвела на свет шарлатана, который пытался играться со мной блистательным гороскопом, описывающим образец добродетели и стойкости; он не знал, что таблица была получена, исходя из дня, часа и места рождения насильника, которого казнили через повешение, и у которого в добавок была репутация человека, совершившего вереницу преступлений, от распутства до вооруженного нападения. Британия представила нескольких очаровательных шарлатанов, Франция кишела качателями маятников, Соединенные Штаты и Канада также обеспечили свою долю мошенников.

Безусловно, паранормальные способности подвергались сомнениям со времен античности. Многие «натурфилософы» — которые со временем стали известны как ученые, когда появились более организованные школы мысли — опровергали такие заявления много столетий назад. В 1692 году французский лозоискатель по имени Жак Вернэ был нанят властями, чтобы найти убийцу, раскачивая маятник. Очевидно, полагалось, что вину можно выявить такими средствами. Говорят, Вернэ привел представителей власти к девятнадцатилетнему горбуну, которого впоследствии колесовали — особо неприятная смерть, излюбленный вид наказания для непопулярных людей, таких как горбуны. Была ли залогом успеха Вернэ та же тенденция, что и у нынешних полицейских чиновников, составляющих список подозреваемых, а затем доверяющих «экстрасенсам» опознать убийцу, мы никогда не узнаем. Но мы знаем, что когда Жак Вернэ подвергся испытанию, которым руководил в Париже принц Конде, он его полностью провалил. Едва ли Вернэ мог избежать испытаний, после того, как он стал национальной знаменитостью, и все же среди фокусников он был знаменит как большой ловкач. Интересно, что казненный юноша думал о славных способностях Вернэ. Вернэ какое-то время оставался уважаемым человеком после своего выдающегося провала, но вскоре был изгнан из бизнеса из-за нового скандала. Если бы он занялся своим привычным делом сегодня, он, несомненно, легко удержался бы на плаву, особенно если бы некоторые одураченные ученые взяли на себя его проверку.

Использование «экстрасенсорных способностей» в суде общего права не ограничивается средневековой Францией. В городе Уоткинс Глен, неподалеку от Бингхемптона, штат Нью-Йорк, явно верят в такие способности и поощряют их использование в зале суда. Фокусник по имени Филип Джордан, который хвалился, что исполняет трюк со столоверчением и некоторые другие штучки, не включенные в каталог, был нанят полицией и адвокатурой работать на них в этом городе. В настоящее время он сидит по правую руку от государственного защитника и, измеряя «ауру» вокруг каждого потенциального присяжного, решает, подходит ли тот, чтобы заседать в суде. Невероятно? Судья первой инстанции не видит в этом ничего плохого. По-видимому, судебная система штата Нью-Йорк принимает сверхъестественные способности за настоящие и позволяет использовать их в судебных процессах для определения вины или невиновности ответчика! Средневековье не совсем закончилось в Уоткинс Глен.

Да, судья признал эту нелепую пародию причины, и так же поступили Ассоциации адвокатов штата Нью-Йорк и округа Тийога. Уведомляя об этом идиотизме, обе организации отстаивали право адвоката защиты вызывать кого он захочет, чтобы помочь ему в качестве эксперта. Эксперта? Эксперта в чем? В фокусах? В полуправде и жульничестве? Побеспокоился ли кто-нибудь выяснить, действительно ли Джордан обладал теми способностями, о которых заявлял? Что ж, я побеспокоился — я предложил проверить Филипа Джордана в CSICOP, и мое предложение было передано ему Биллом МакКи с радиостанции WENE. Джордан отказался отвечать на наши письма и звонки.

МакКи спросил Бруно Колапиетра, президента Ассоциации адвокатов округа Брум, его мнение, и в результате последовало замечательное высказывание. Оно заслуживает упоминания: «Я считаю вредным для достоинства и традиций судов допустить такую известность». Но он добавил, что это само по себе не опасно, «потому что опытным адвокатам не нужно прибегать к помощи экстрасенсов». Он одобрил использование «экстрасенсов», «если это делается в ненавязчивой форме». Означает ли это, что Роберт Миллер, общественный защитник, додумавшийся до блестящей идеи использовать «экстрасенсов» в зале суда Уоткинс Глена, неопытный — или мы должны предположить, что он просто наивный?

Местная бингхемтонская газета «Evening Press», беспокоясь, дабы не обидеть поклонников Джордана, приписала споры, возникшие из-за этой судейской глупости, «профессиональной ревности». Довольно близорукий комментарий, но типичный для средневекового мышления.