Коллектив авторов - Практическая нейропсихология. Опыт работы с детьми, испытывающими трудности в обучении

Особенностью примененной коррекционной программы является также широкое использование игровых методов, обеспечивающих полимодальность воздействия, снятие эмоционального напряжения, неуверенности, страхов и негативного отношения к учебной деятельности.

Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. – М.: Ось-89, 1999.

Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике трудностей обучения // Проблемы специальной психологии и психодиагностики отклоняющегося развития. – М.: Изд-во Минобразования РФ, 1998. С. 85–92.

Глозман Ж.М. Нейропсихология детского возраста. – М.: Академия, 2009.

Глозман Ж.М. Нейропсихологическое обследование: качественная и количественная оценка данных. – М.: Смысл, 2012.

Глозман Ж.М., Потанина А.Ю., Соболева А.Е. Нейропсихологическая диагностика в дошкольном возрасте. – СПб.: Питер, 2006.

Глозман Ж.М., Соболева А.Е. Нейропсихологическая диагностика детей школьного возраста. – М.: Смысл, 2013.

Игровые методы коррекции трудностей обучения в школе / Под ред. Ж.М. Глозман. – М: Сфера, 2006.

Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

Максимук Н.Н. Игры по обучению грамоте и чтению. – М.: ВАКО, 2004.

Образцова Т.Н. Логические игры для детей. – М.: ЛАДА, 2005.

Потанина А.Ю., Соболева А.Е. Комплексный подход к коррекции развития высших психических функций у детей младшего школьного возраста // Актуальные проблемы логопедической практики / Под ред. М.С. Храковской. – СПб.: Акционер и К., 2004. С. 275–281.

Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. – М.: Академия, 2002.

Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. – М.: Сфера, 2000.

Сиротюк А.Л. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью. – М.: Сфера, 2002.

.

Сунцова А.В., Савицкая Н.С.

Одна из основных проблем, остро стоящих перед психологами в настоящее время, – это работа с учениками, имеющими трудности в освоении школьной программы. Круг возможных причин подобной неуспешности школьников настолько широк, что требует дифференцированного подхода к диагностике и использования широкого спектра психодиагностических методик, которые направлены на исследование индивидуально-психологических особенностей ребенка и позволяют выявить психологические и психофизиологические механизмы, определяющие неуспех учащегося в усвоении школьной программы. Своевременная ранняя диагностика и профилактика трудностей в обучении помогает предотвратить складывание и закрепление у детей стихийных, не всегда адекватных способов компенсации недостатков в функционировании тех или иных познавательных функций, еще не закончивших свое формирование.

Проблему индивидуального подхода и качественного анализа особенностей развития ребенка успешно решает такая отрасль современной психологии, как дифференциальная нейропсихология детского возраста, основной задачей которой является исследование индивидуальных различий в формировании психических функций на разных этапах онтогенеза (Глозман, 2009; Микадзе, 2002; Микадзе, Корсакова, 1994). Синдромный анализ состояния ВПФ (Проблемы высшей нервной деятельности…, 1956, 1958; Лурия, 1969, 1973) как базовый методический прием работы используется в отношении детей школьного возраста и позволяет выделить основные типы и варианты развития и отклонений в развитии психических функций у детей в связи с особенностями формирования мозга ( Корсакова, Микадзе, Балашова, 1997). Только на основании дифференцированной и системной нейропсихологической диагностики, не ограничивающейся выявлением слабых звеньев в развитии ребенка, но определяющей зону его ближайшего развития (в понимании этого термина Выготским , 1984) [2], может быть построена своевременная индивидуальная программа коррекционно-развивающего обучения ребенка (Глозман, Потанина, Соболева, 2008).

В настоящее время отмечается резкое увеличение числа детей с проблемами обучаемости, вызванными нарушениями эмоционально-волевой сферы и регуляции собственной деятельности, что проявляется в бесконтрольности поведения, рассеянности внимания, неорганизованности, возникающими вследствие функциональной незрелости подкорковых структур головного мозга, обусловливающих слабую работу третьего блока мозга, а также вследствие недостаточной сформированности структур первого блока мозга (Лурия, 1973).

Вышеописанная симптоматика была выявлена у Павла Н. (8 лет), родители которого обратились в НИЦ детской нейропсихологии со следующими жалобами: отказ от выполнения домашнего задания, плохой почерк, неумение сосредоточиться, отсутствие усидчивости, иногда зеркальное написание букв и цифр, невнимательность, иногда агрессивное поведение.

Из беседы с родителями выяснилось, что Павел живет с мамой и бабушкой, учится во втором классе общеобразовательной школы. Мама имеет высшее образование. Семейного левшества нет. Ребенок родился от первой беременности. В начале данной беременности матери было 34 года, а отцу 37 лет. Беременность протекала с некоторыми осложнениями: токсикоз, отеки, угроза выкидыша в первой половине беременности. Во время беременности психологическое состояние матери отличалось плаксивостью, раздражительностью, агрессией. Роды были в срок, оперативные (кесарево сечение). Ребенок закричал после похлопывания.

В течение первого года жизни у Павлика наблюдалось общее беспокойство, гипертонус, в связи с чем ребенок наблюдался у невропатолога. В развитии моторных функций можно отметить следующие особенности: ползал ребенок мало и при ползании пятился назад, ходить самостоятельно начал в 1 год и 7 месяцев, часто падал и ходил «на мысочках». Речевое развитие также несколько замедленное: лепет появился к 8 месяцам, первые слова к 15 месяцам, фразы к 2,5 годам. Однако неврологический осмотр в настоящее время отчетливой патологии не выявляет.

В результате комплексного нейропсихологического обследования была отмечена следующая симптоматика.

Общая характеристика эмоционального состояния ребенка: отличается расторможенностью, возбуждением, нарушением чувства дистанции, снижением критичности.

Двигательная сфера характеризуется трудностями усвоения двигательных программ (в динамическом праксисе, реакции выбора и графической пробе), тенденцией к персеверациям с возможностью самостоятельной коррекции в графической пробе на динамический праксис (рис. 4), явлениями эхопраксии (в пробе Хэда); явлениями импульсивности (в реакции выбора); скандированностью, напряженностью, дезавтоматизированностью движений (в динамическом прак-сисе, реципрокной координации); наличием поисковых движений, замен в праксисе позы; сбоев в реципрокной координации. Пространственные представления недостаточно сформированы: отмечаются пространственный поиск и пространственные ошибки (в пробе Хэда, динамическом праксисе), неудержание строки при письме, отсутствие закрепленных знаний правой и левой частей пространства (рис. 4).