И Винокуров - Люди и феномены

Так и повелось. Мрут и мрут. И никакие интриги и козни вкупе с несовершенством медицины тут ни при чем! Все представители рода оканчивали свою жизнь преждевременно и при невыясненных обстоятельствах. Поговаривали о родовом проклятии. Однако дальнейшая история подправила это суждение самым жестоким образом.

Последнюю прямую наследницу хозяина замка в XVII веке жестоко убили грабители.

Через 20 лет армянские ювелиры, не обратив внимания на предостережения, поселились в пустовавшем До той поры дворце. Их можно назвать относительно самыми благополучными обитателями замка. Но только относительно.

390

Едва они в нем расположились, как ни с того ни с сего обанкротились. А это, понятно, для ювелира, да еще армянского, да еще в XVII веке, хуже смерти, Глава семейства скончался, не в силах перенести потрясения. После продажи дворца их след потерялся.

Переехавший туда с наступлением новой эпохи английский аристократ вскоре покончил с собой при весьма туманных, так до конца и не проясненных обстоятельствах. Расследование пришло к тому, что никаких объективных либо субъективных причин сводить счеты с жизнью у несчастного не наблюдалось. Никакого послания оставшимся жить он не потрудился написать.

Спустя несколько лет замок обрел нового хозяина - молодого, но уже известного поэта. Утверждают, что он в отличие от собратьев по перу был благополучен и в творчестве, и в личной жизни. Через два месяца он скончался от непонятной болезни. И с этого момента о проклятии замка заговорили всерьез. Но и тогда уже были люди, не признававшие, на свою беду, суеверий!

В 1970 году одиноко проживающего во дворце грифа Филиппа Делла Грама неизвестный убил выстрелом из пистолета. Его преемник сразу после оформления купчей "случайно" задавил автомобилем свою сестру. Слово взято в кавычки не оттого, что он хотел это сделать. Боже упаси! Проклятие всему виной. Никто из владельцев замка не умирал естественной смертью, так чтобы об этом сказали: "Здесь все ясно".

Самый последний владелец проклятого дом.ч - Ренцо Гардини, замешанный в делах мафии, покончил с собой в 1994 году. Вот это, может быть, единственная оправданная с точки зрения высшей спраьсл ливости смерть, - смерть мафиози. Но не более того.

Вуди Аллену все перечисленные истории отлично известны, а друзья и знакомые в один голос отговаривают его от рискованной и дорогостоящей покупки.

392

Но он (видимо, решив бросить вызов судьбе) все же оформил у нотариуса все необходимые документы и уже распорядился поменять в ванной мрамор.

А может быть, все-таки не стоит? Потомки его не поймут, случись что..." - завершает Игорь Кауфман пересказ этой зловещей истории.

Зачастую, как известно, не везет гробокопателям, вандалам, владельцам древних сокровищ, добытых вопреки посмертной воле их прежних обладателей или; святотатственным образом. Кажется, сама судьба наказывает их. Один из наиболее известных примеров подобного рода так называемое "проклятие фараонов", вот уже долгие годы обрушивающееся на египтологов. Связанные с этим "проклятием" события достаточно полно представлены в одноименном сюжете, который читатель найдет на страницах принадлежащей перу Н. Н. Непомнящего книги "XX век: хроника необъяснимого. Событие за событием", изданной в Москве в 1997 году. Впрочем, есть мнение, что "проклятия фараонов" вовсе не существует, однако многиеегиптологи придерживаются иной точки зрения...

УБпВАЮШМЕВЗГЛЯаОМ

"...Я понимаю, что Вам тяжело отвечать на такие письма. Расскажу немного о том, что я испытываю во время ЭТОГО. Во-первых, о моих глазах. Мне неудобно об этом говорить, но многие их боятся. Боятся моего взгляда. Я впервые узнала об этом, когда мне было 19 лет. Узнала от поварихи детского сада, в котором тогда работала. Она была уже в возрасте. Взгляда моего боялись и дети. Я никогда не била детей. Мне до^точно было только посмотреть. В такие моменты ^не бывает как-то жутко. Люди просто меня боятся. Но те, кто знает меня близко, очень страдают, когда ^ня нет рядом. Порой плачут. Я высылаю Вам свою

393

фотографию. Посмотрите повнимательней. Возможно, и Вы что-то почувствуете. Вообще же своих фотографий я стараюсь не давать никому.

А теперь по поводу обреченных. Я очень терпеливая. Мне можно причинить физическую боль, и я не вскрикну. А только посмотрю тяжелым взглядом. Я ничего при этом не говорю, а только думаю, чт лот человек будет наказан, и сильно. После таких м ..di мне становится легче и возникает потребность п !.гь одной. Почему-то меня лихорадит изнутри, пор(.. JOлит голова. То же происходит, когда меня обижают словами. Только я не знаю, видят ли люди мой .ляд в этот момент.

Если подобное можно перебороть, то как? Be . это моя защита. Пусть жестокая, но защита. Я д -жды вдова и при этом инвалид по зрению. У меня .лда было плохое зрение - я смирилась, бывает хуже положение у людей, и ничего. И еще: я не смогу уби Х-, человека. По моим понятиям, есть люди-паразиты. Они не должны существовать и производить себе подобных. Жестоко? Да. Но это так. И все-таки я не смогу убить человека своей рукой. Я поступаю инач.-. Вот теперь и думайте: ведь, по сути, я убиваю и i :'.ннных... Я боюсь об этом говорить и признаюс Ппм первому. В душе я жду отмщения. Ничто не д '.лмо оставаться безнаказанным. Видно, Богу так угод '>'

Такое вот необычное письмо получил изве гыГ исследователь необычных, странных и загадочн - w- лений Ю. В. Росциус. Оно напечатано в его статье "Взгляд Василиска" (Техника - молодежи. 1994. N 8), в которой осмысливается феномен "y6oi того" взгляда.

В ней Юрий Владимирович задается, в частности. вопросом: случайно ли выражения "убить взгл том". "сглазить", "дурной глаз" встречаются практически в любом языке? Что это, просто метафоры или ^с тут" как говорится, что-то есть? Случайно ли борьба взаЧ'

моисключающих мнений по этому вопросу прослеживается на протяжении всей известной истории человечества?

Так, в основе ряда древних мифов и легенд лежат представления о существах, чей взгляд обладал поистине убойной силой: сестры Горгоны были способны одним только взором все живое превращать в камень, а змей Василиск, описанный в 1 веке нашей эры . нием Старшим, мог убивать не только ядовитым дыханием, но и взглядом. Х

Пожалуй, первым ученым, давшим понятное для своего времени объяснение работы органа зрения и вообще органов чувств, был Гален (129-199 гг. н. э.). Взяв за основу весьма давнее представление об "огненном воздухе", одной из разновидностей которого считалась пневма, или квинтэссенция (то есть "пятая субстанция"), - материальный носитель духовного, великий врач сделал шаг вперед, приписав пневме до того отрицавшуюся способность "вылета" за пределы организма для взаимодействия с "внешней" пневмой и создания "внешне пневматического" придатка. С помощью последнего, полагал Гален, органы чувств как бы касаются того или иного удаленного объекта, то есть как бы осязают его. Каждому органу чувств, по Галену, присуща особая пневма: зрительная - светообразна, слуховая - светоподобна. Стоит отметить, что задолго до Галена похожего взгляда на природу зрения придерживался и древнегреческий мыслитель Платон (427-347 гг. до н. э.). Зрение, считал он, объясняется взаимодействием истекающего из глаза "огня" со светом, проникающим в глаз извне. Однако позже иранский врач Рази (864-925 гг. н. э.) выступил против галеновского объяснения зрительного акта, ^Формулировав свою позицию в названии сочинения: ^ зрении и о том, что оно не обусловливается исхо^Щ^ми из глаз лучами". ХСмотря на высоконаучные споры, не утихающие