Александр Городницкий - Тайны и мифы науки. В поисках истины

Самое крупное наводнение в истории города произошло 19 ноября ( 7 ноября – по старому стилю ) 1824 года. Сильный западный ветер поднялся ночью, и уже утром уровень воды был крайне высоким. Чтобы представить себе наглядно масштаб и уровень воды во время этого наводнения, взгляните хотя бы на каменных сторожевых львов ( «с подъятой лапой, как живые» ) у дома князя Лобанова-Ростовского на Адмиралтейском проспекте. На одном из них спасался от грозной стихии пушкинский Евгений. Ведь Невская вода лизала подошвы героя «Медного всадника»:

Затопление набережных и центра города начиналось внезапно. Вода тогда поднялась до отметки 421 сантиметр. Из-за возникшей паники наводнение привело к многочисленным человеческим жертвам. Другое катастрофическое петербургское наводнение произошло ровно через столетие после описанного Пушкиным. Это наводнение 23 сентября 1924 года, которое принесло много бед и неприятностей.

Откуда эти катастрофические наводнения? Прав ли был Великий Петр, заложивший будущий город в болотистом и систематически затопляемом месте? Мнения ученых на этот счет принципиально разделились.

Так, один из крупнейших отечественных морских геологов и специалистов по Балтийскому морю, заведующий отделом морской геологии Всероссийского научно-исследовательского геологического института, доктор геолого-минералогических наук, профессор Михаил Александрович Спиридонов полагает, что Санкт-Петербург ждет судьба града Китежа. Он основывается на том, что город находится на довольно интересном с геологической точки зрения месте. Всего-то около шести тысяч лет назад, то есть совсем недавно с геологической точки зрения, территория Петербурга, как и все пространство современного Балтийского моря, была покрыта достаточно глубоким и соленым водоемом, получившим название Литориновое море. Вопреки распространенному мнению о том, что Петр I построил новую столицу государства Российского на болотах, Северная Венеция на самом деле находится на огромной морской песчаной террасе, тоже не лучшем фундаменте для крупного города. Территория, на которой стоит город, много раз заливалась морем или крупными пресноводными озерами, в частности Ладожским озером, по своим размерам вполне соответствующим морю. Петербург расположен на очень узком перешейке между Финским заливом и Ладожским озером, который был затоплен примерно две с половиной тысячи лет назад в результате повышения южного берега Ладоги. Следствие этих геологических процессов мы отчетливо наблюдаем в практически ежегодных наводнениях, которые доставляют жителям Санкт-Петербурга большие неудобства.

Существует, однако, и другая точка зрения. Если верить тектонической карте, Петербург расположен на так называемом Балтийском или, как его еще иногда называют, Фенноскандинавском щите, который поднимается под действием изостазии (состояния равновесия масс земной коры и мантии). Таким образом, город должен не опускаться, а, наоборот, подниматься вместе с этим щитом. Так грозит ли затопление Санкт-Петербургу с позиций современной тектоники?

Мой учитель – змечательный российский ученый, профессор Олег Георгиевич Сорохтин ( 1927-2010 ) считал, что не грозит, потому что вся Фенноскандия (так с конца XIX века ученые называют Скандинавский и Кольский полуострова, Финляндию и Карелию), на краю которой находится город на Неве, сейчас поднимается после того, как ледник последнего оледенения Земли – Вюрмского – растаял. Под тяжестью ледника 12 тысяч лет назад Фенноскандия опустилась. Сейчас, когда тяжесть ледника исчезла, континентальная кора под бывшим ледником поднимается. Так, в Ботническом заливе это происходит со скоростью примерно сантиметр в год. В районе Петербурга скорость «всплытия» меньше, но процесс аналогичен.

Профессор М.А. Спиридонов, оспаривая это мнение, указывает на то, что город на Неве не относится к Балтийскому щиту, а находится за нулевой линией поднятия, уже в области тектонического, регионального опускания. Верно ли это? Ведь между Балтийским щитом и местом расположения Санкт-Петербурга нет никаких глубинных разломов. Значит, Питер все-таки на щите, причем в геологическом смысле, а не в древнегреческом. Но дело в том, что он находится на самом краю Балтийского щита, очень прочно связанного с Русской платформой, образовавшейся примерно 1,9 миллиарда лет назад. С тех пор это единый прочно спаянный тектонический блок, поэтому подъем Балтийского щита вызывает и подъем смежных частей Русской платформы. Кроме того, Спиридонов считает, что в районе Петербурга на краю Балтийского щита происходят дифференцированные блоковые движения, часть из которых указывает на его погружение, хотя и с небольшими скоростями. Так что тектоническая основа для затопления города на Неве все же существует.

Эта, казалось бы, чисто научная полемика между двумя уважаемыми учеными не может не волновать каждого петербуржца. Мне, как ленинградцу и блокаднику, безусловно, хочется, чтобы правым в этом споре оказался О.Г. Сорохтин, который указывал на то, что петербургские наводнения происходят не за счет тектонических движений, а потому, что циклоны, проходя через центр Балтийского моря в том месте, где находится Ботнический залив, пересекаются с самой Балтикой. Из-за низкого давления в циклоне поднимается уровень воды, когда же циклон уходит, то гигантский водяной горб разрастается во все стороны, в том числе и по направлению к Финскому заливу. Масштаб наводнения напрямую зависит от интенсивности циклона. Если к берегу Финского залива приходит очень сильный циклон с низким давлением в центре, то стоит ждать большое наводнение, возможно, даже катастрофическое.