Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Характерной особенностью всех современных феодальных СУ-2 и неофеодальных СУ-2,5 является обеспечение своей легитимности с помощью формальных процедур СУ-3 — т.е. выборов. Но являясь, по сути, вертикальной пирамидой власти, правящая элита обеспечивает себе нужные результаты выборов путем прямых фальсификаций, политической коррупцией, либо с помощью пиар-технологий. Именно в этом случае СУ-3 и использует сетевую структуру для делегитимизации результатов выборов, что в свою очередь создаёт условия для смены элиты. Следует заметить, что Сеть, СУ-3 использует как среду, связывающую разрозненные небольшие группы. Но тут есть существенное отличие от СУ-2 в части управления. СУ-3 так же использует общие целевые установки сегментов Сети, но при этом формируются они не за счёт Религии, а за счёт целеуказывающего объекта и каркасной административной структурой консультантов. К каждой ячейке прикрепляется свой консультант, которые между собой образуют замкнутую жесткую сетевую структуру, именно на эту структуру как на каркас и натягивается тонкая сеть. Маркером и целеуказателем используется небольшая сетевая структура, которая и позволяет впоследствии произвести быструю консолидацию.

Такие организации как «Отпор», «Кхмара», «Пора», «Оборона», «Кахар» и многие другие как раз и являются таким маркером целеуказателем. Эти организации кроме того, что являются маркером, выполняют и функцию отвлечения иерархических структур. Немногочисленные и плохо организованные (с точки зрения СУ-2) они не внушают серьёзного опасения. Однако в определённый момент, после прошедшей по сети команды, вокруг них в считанные часы могут сформироваться очень значительные силы и ресурсы.

Следует признать, что надёжных средств, гарантировано защищающих СУ-2 от подобных сценариев, нет. Есть технологии тактической задержки и отсрочки, но кардинально противостоять такому сценарию можно только с помощью модернизации самой элиты до уровня СУ-3. В этом случае теряется сам смысл данного механизма, если реализуются ПД-3 , то в силу вступает не Насилие, а Деньги.

Читатель, прочитав три главы, уже самостоятельно сможет построить карту управления и поколения демократии многих государств, при чём органично встроив в неё и тэйпы и жузы и племена. Многие, казалось бы, необъяснимые вещи становятся совершенно очевидны. Так, например, совершенно очевидно, что богатый молодой казах с высшим специальным образованием никогда не сможет стать главой жуза, но легко может возглавить партию или общественную организацию. То, что является несомненной ценностью в СУ-3, не является таковым в СУ-1,5. При планировании различных социальных процессов необходимо всесторонне учитывать и картировать все специфические особенности социума. Это избавит от огромного числа трагических ошибок. Вообще политик это, прежде всего социальный конструктор и социальный инженер, действия на основе интуиции и «наития» зачастую ведут в ловушку, которую расставил хитроумный политтехнолог, понимающий, как и почему крутятся шестеренки Власти.

На этом аналитическая часть книги заканчивается, начинается синтез. Имея в своих руках набор инструментов, и понятий, попытаемся продолжить тенденцию в ближайшее будущее и сконструировать новую формацию. До сих пор новые общественные формации складывались стихийно и не осознавались социумом, сейчас есть уникальная возможность, создать своё Будущее, ОСОЗНАНО, т.е. Разумно.

Каждый век футурологи, политики, мечтатели пытаются угадать каким будет новый век. Каждый век они делали эти попытки, но каждый раз они ошибались.

Ошибка подстерегала их в том, что они пытались конструировать будущее исходя из неизменной социальной структуры, они не рассматривали динамику развития Социума и увеличение Сложности самого социального организма. Простая экстраполяция научных и технических новинок давала совершенно ошибочные картины. Развитие новых технологий приводит к изменению общественных отношений, которые в свою очередь порождают новые технологии и общественные институты. Именно поэтому, я не рискну дать прогноз на весь 21-й век, а ограничусь его первой половиной.

В начале этого века нас ждёт целая череда очень серьёзных потрясений, но нам надо их пройти, при этом понимать внутреннюю логику происходящих событий и вектор, в котором будут происходить изменения.

Уже в ближайшее время, до 2010-го года, мир ожидает глобальный экономический кризис, обо всех его аспектах мы говорить не будем, о причинах и возможных параметрах есть вполне компетентные книги [24] А. Кобяков, М. Хазин «Закат империи доллара и конец Pax Americana», М., Издательство «Вече», 2003 - 368 с. (Новый ракурс). . Главное, что следует вынести из экономического кризиса, так это то, что «сгорят» колоссальные капиталы, т.е. Деньги. А Деньги как это показал Э. Тоффлер , а вслед за ним и в этой книге, это Власть. Точнее это один из инструментов Власти позволяющий элите, в том числе и мировой, навязывать свою ОКМ остальному миру. В условиях СУ-3 Деньги являются главным инструментом. Существенное сокращение этого инструмента подорвёт сами основы СУ-3. Капитализм без капитала это, что-то другое, но никак не капитализм.

В первое время после экономического кризиса и утраты инструмента «Деньги» существенно возрастёт значение инструментов «Насилие» и «Знания». Соответственно произойдёт и смена и политических инструментов, часть государств сместится в сторону СУ-2 и ПД-2 с преобладанием инструмента «Насилие», другая часть с развитой сетевой структурой и системой местного самоуправления сместится в сторону СУ-4, ПД-4 и инструмента «Знания». Нет, разумеется, СУ-3 и представительская демократия не исчезнут совсем, как и деньги, но позиции её существенно ослабнут.

То государство или корпорация, которые первыми создадут полномасштабный нейросоц станут основой для формирования управляющей структуры, которая во многом определит, то каким люди встретят 22-й век.

О том, что собственно такое нейросоц речь и пойдёт ниже, но хочу сразу оговориться, это не конечный рецепт, а некий принципиальный концепт каковым он видится автору.

Все, наверное, помнят афоризм «Не место красит человека, а человек место». Попробуем перевести с этот афоризм в более формальный вид. Совершенно очевидно, что «место» это некая функция в Системе управления, а «человек» операционный модуль. Онтологически очевидно, что это утверждение справедливо только для сетевой структуры с отсутствующей иерархией. Как например, возьмём десять одинаковых материнских плат и соединим их в одноранговую сеть, а вот процессоры поставим на разные частоты. Но в реальной жизни применимость афоризма спорна, мы живём в иерархии управления, где есть некие функции, а вот операционные можно менять, с той или иной степенью пригодности. Но в любом случае первична схема, а не элемент. Это как в старых приёмниках, вместо лампы 6Н2П можно было поставить 6Н3П и всё работало, т.к. отличались некоторые характеристики, а вот схема оставалась неизменной. Так и в социуме с иерархической структурой «место красит человека». Разумеется, есть специализация, и есть предобучение, но в пределе любой человек за некоторое конечное время может быть настроен (обучен) на конкретную функцию. Отсюда следует вывод, что если нам что-то не нравится, менять одни детали на другие совершенно бессмысленно, необходимо менять всю схему, т.е. набор и взаимосвязь функций образующих некоторую макроструктуру.