Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Опять описание внешних проявлений. Хотя здесь Ленин говорит фактически об ОКМ групп. Статья в БСЭ вообще сводится к тому, что каждый понимает под Политикой что-то своё.

ПОЛИТИКА, греч., одна из социальных наук, а именно учение о способах достижения государственных целей. Различают П. внутреннюю и внешнюю. Первая определяется содержанием целей, которые ставит себя правительство и правящие классы общества, и средствами, которыми эти цели достигаются. Цели внутренней П. могут иметь характер династический (охрана интересов владетельного рода), аристократический (защита прав и преимуществ небольшой группы знатных фамилий), военный (выдвигание на первый план мощь вооруженных сил), народный (попечение о духовных и хозяйственных интересах всего населения); по форме средств: консервативный (охрана старого строя учреждений и привилегий отдельных классов), прогрессивный (стремление к преобразованиям государствен. и обществен. строя), либеральный (доверие правительства к общественным элементам) и проч. Расчленяя государствен. управление на отдельные отрасли, можно говорить о П. финансовой, таможенной, железнодорожной, тарифной, земельной, торговой, промышленной и пр. Внешняя П. включает вопросы об отношениях государств между собою, о войне и мире, о союзах и соглашениях между государствами в делах международной торговли, вопросы о разделении сферы влиянии в пограничных странах, о владении морем, о колониях и пр . [28] Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

И опять не бесспорное и противоречивое определение с преобладанием описательной части.

Но в чём сходятся все определения это Наука. Наука, т.е. работа с Информацией. Совершенно понятно, почему СУ-2Р несколько веков мёртвой хваткой держало это в своих руках.

А теперь я попробую дать своё определение Политики исходя из ТССУ.

Политика — это взаимодействие обособленных групп обладающих различными ОКМ в целях оказания воздействия и изменения ОКМ социума.

Соответственно политик — это человек входящий в одну из групп со своей КМч, которая наиболее соответствует ОКМ группы. Так как мы знаем, что на КМч человека и ОКМ группы можно воздействовать тремя инструментами, Насилием, Деньгами и Знанием, то соответственно взаимодействие между группами происходит с помощью комбинации этих инструментов Власти. Навязывание своей ОКМ возможно через Насилие военного переворота и силовые акции, подкуп и политическая коррупция это второй инструмент, который требует в свою очередь привлечение значительных финансовых ресурсов, а это находится в распоряжении действующей власти и торговой элиты СУ-3. «Знания» это в общем виде коммуникации через обмен символами, т.е. пропаганда и идеология это элементы инструмента «Знания». Но не только. Знания это ещё и интеллектуальный потенциал, для того чтобы сгенерировать действенную пропаганду, и идеологию, нужен значительный потенциал серьёзных интеллектуалов, причём тут есть ловушка, отобранные по формальному признаку интеллектуалы будут соответствовать формальным же и принципам.

Учитывая то, что «Насилие» как средство Политики уже запрещено, а «Деньги» как средство Политики предосудительно и тоже близко к запрету, то получается, что реально легальным средством Политики останутся «Знания». Это значит, что в политической борьбе будут побеждать те, кто в состоянии оперировать большими объёмами Информации и понимать большие и сложные структуры… это будет нейросоц.

Но при чём тут Религия и церковь? На этот вопрос есть простой ответ, нейросоц это и Религия и Церковь и Власть, он же реализует и функции Политики.

Религия являлась инструментом Политики в первую очередь используя инструмент «Насилие» и в гораздо меньшей степени «Знания» и «Деньги». ПД-3 использовала преимущественно «Насилие» и «Деньги», в меньшей степени «Знания». Нейросоц использует преимущественно «Знания» и в меньшей степени «Деньги», не рассматривая «Насилие» как необходимый инструмент.

Нейросоц не отрицает ни Религию, ни ПД-3, как существовала Религия без реальной Политики, так и будет существовать, оставаясь моральным и этическим императивом социума, т.е. сохраняя своё первоначальное назначение.

Религия возникла во времена, когда большие информационные потоки и массовые транзакции с большими потоками были невозможны. Она сама во многом поддерживала эту систему. В этих условиях для управления социумом было необходимо внедрить в КМч членов социума простые аксиоматические принципы, не подкреплённые теоретическим доказательством, т.к. книги и другие информационные транзакции были нераспространенны и дороги, то массам предлагалось принять эти аксиомы как данность. Учитывая, то что многие из аксиом были абсолютно разумны как например 10 заповедей в христианстве или принципы Даосизма в почитании предков, то они были приняты социумом, в нагрузку к ним Религия добавила о воздаянии в загробной жизни и поощрительном переселении душ и т.п.. А также ещё несколько постулатов которые помогали управлять социумом.

Развитие грамотности и особенно всеобщее среднее образование нанесло серьёзный удар по Религии, сместив её роль больше к нравственно моральным ограничителям. В социуме многие из заповедей которые были прерогативой Религии перешли к светской власти и вошли в том или ином виде в Законы СУ-3. «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй» и т.п. перешло уголовный и гражданский кодексы. Единственный инструмент, которым Религия раньше оправдывала насилие со стороны Власти, воздаяние или наказание в загробной жизни или после реинкарнации теперь служат в качестве морального средства воздействия. Религия в лучшие свои годы опиралась на насилие, в том числе на такое как инквизиция и различные ордена. Теперь она может использовать ту небольшую толику «Знания» которая в неё заложена. При этом это воздействие оказывается в основном на людей у которых не очень высок образовательный уровень, что отражается на их границе Материя/ Информация в КМч и как следствие они более склонны к архаичным инструментам Власти.

Если обратить внимание на сторонников разного рода религиозных культов основанных на схоластике и неких непознаваемых паранормальных и сверхъестественных способностях, то у всех у них заметно выше готовность к применению насилия и в тоже время подвергнуться насилию.

Не многие религии могут похвастаться веротерпимостью и преобладанием убеждения над насилием, особенно агрессивны молодые религии. Тем не менее значение Религии значимо как правило в малоразвитых странах с слаборазвитым образованием и коммуникациями. Религия в этих странах продолжает сохранять свою роль как средства управления социумом вторгаясь и в область политики. Так некоторые страны Центральной Азии, такие как Афганистан, отчасти Иран имеют очень большой удельный вес Религии в Политике. Соотношение Религия/Cветская Политика является надёжным индикатором вектора движения социума, если доля Религии в Политике падает, то происходит объективная модернизация, при нарастании свидетельствует об архаизации социума.