Коллектив авторов - Лубянские чтения – 2020. Актуальные проблемы истории отечественных органов государственной безопасности

В 6.00, выполнив задачу, отряд нападения возвратился на территорию СССР.

Противник потерял убитыми 33 человека, захвачен в плен 1 человек. Из состава отряда нападения убит младший сержант Овчинников.

Вооружение и постройки пикета уничтожены во время пожара.

1. Правильная подготовка отряда нападения обеспечила успешное проведение операции. Личный состав действовал умело, инициативно и решительно.

2. Подход к гарнизону по реке Хунчунхе начальником отряда был избран правильно, шум течения реки поглощал шум и треск, создаваемый отрядом при подходе к объекту.

3. Исходное положение для атаки — овраг был избран правильно, т. к. это направление в системе обороны пикета было укреплено слабо.

4. Инициативные действия мл[адшего] сержанта Овчинникова с риском для жизни обеспечили успешную ликвидацию пикета.

5. К недочетам необходимо отнести установленный сигнал атаки — взрыв телефонного столба. Необходимо было установить скрытый сигнал для начала атаки, а для порыва телефонной связи использовать другие средства» [553] Там же. Д. ДНВ-1655. Л. 66–68. .

В заключение подчеркнем, что сегодня историческая память, Великая Отечественная и Советско-японская, как составные части Второй мировой войны, единая для всего советского народа Великая Победа превратились в поле политико-идеологической борьбы. И это противоречиво воздействовало и до сих пор оказывает влияние на формирование образа Победы в массовом сознании граждан. Поскольку попытки оболгать Великую Отечественную войну и ее итоги не прекращаются, а в жизнь вступают всё новые поколения, еще не знающие историю, необходимы дальнейшие сознательные и целенаправленные усилия власти, общества и каждого из нас, служащие ориентиром формирования достойного и уважительного отношения к Победе, сохранению благодарной памяти о мужестве и самопожертвовании каждого не вернувшегося с поле боя Солдата…

Позволим процитировать слова Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. Путина, сказанные 12 июля 2013 г. на выездном заседании Российского организационного комитета «Победа» в знаменитом на весь мир пгт. Прохоровка Белгородской области: «…предлагаю обратиться к поиску ещё неизвестных широкой публике героев Великой Отечественной войны. В военных архивах — тысячи документов, уникальных фактов об их подвигах. И мы должны постепенно год за годом извлекать из небытия эти факты, рассказывать о них, снимать фильмы, организовывать яркие акции. Я очень рассчитывают на помощь средств массовой информации, киноиндустрии, историков, краеведов, хранителей музеев, архивов и библиотек» [554] Заседание Российского организационного комитета «Победа». 12 июля 2013 г. 17:40. Прохоровка. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/18714 (дата обращения: 10.12.2020). .

Как представляется, историки доверие Президента страны в этом отношении стараются оправдывать из года в год.

Деятельность по розыску авторов письменных антисоветских анонимных материалов в годы Великой Отечественной войны являлась одной из составляющей работы органов госбезопасности по борьбе с распространением антисоветской агитации и пропаганды.

Согласно терминологии военного времени, все направления работы органов государственной безопасности были подчинены борьбе с «антисоветской деятельностью». По заключению О.Б. Мозохина, «в военные и послевоенные годы количество осужденных (по материалам органов госбезопасности — А.К. ) за контрреволюционные преступления держится приблизительно на отметке 80 %». При этом, исходя из приведенных им статистических данных, за период с июля 1941 по 1945 гг. доля лиц, осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду, составляет 23,16 % [555] Мозохин О.Б. Статистические сведения о деятельности органов ВЧК — ОГПУ — НКВД — МГБ (1918–1953 гг.). М.: ООО «ТД Алгоритм», 2016. С. 15, 188–230. . В Архангельской области без малого две трети арестов, проведенных Управлением НКВД-НКГБ за военный период, были связаны с антисоветской агитацией. Столь разительное отличие в статистических данных всего ведомства и его территориального органа, главным образом, объясняется тем, что значительная часть привлеченных органами госбезопасности к уголовной ответственности лиц обвинялась в измене Родине, выражавшейся в предательстве и пособничестве немецким оккупантам, переходе на сторону врага и пр. Для находившейся в недалеком тылу Архангельской области, как и для прочих тыловых регионов, указанные составы преступлений были не столь актуальны.

Наряду со сказанным, существенное превалирование числа осужденных по материалам территориального органа госбезопасности по Архангельской области за ведение антисоветской агитации и пропаганды объясняется особенностями складывавшейся в регионе оперативной обстановки. К числу основных характеризующих ее факторов относятся:

— традиционное использование региона в качестве места политической ссылки, наличие широкой сети дислоцированных на его территории исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ) и спецпоселений;

— чрезвычайно бедственное, даже в сравнении с другими тыловыми областями СССР, материально-бытовое положение населения. Архангельск в годы войны стал вторым после Ленинграда городом по числу голодных смертей;

— связанная с реализацией поставок ленд-лиза деятельность в Архангельске на протяжении всего военного периода английской и американской военных миссий. При этом, с учетом постоянной смены личного состава, общее число прошедших через английскую миссию сотрудников к октябрю 1944 г. достигло 509 офицеров и рядовых. Численность прошедших через Архангельск иностранных моряков с транспортных судов и боевых кораблей, задерживавшихся в порту от полутора недель до нескольких месяцев, оценивается примерно в 20 тыс. человек.

Останавливаясь на региональных особенностях оперативной обстановки по направлению борьбы с распространением антисоветской агитации и пропаганды, нельзя не отметить значение общего подхода к информированию населения о состоянии военно-политической ситуации в стране в указанный период. Советская официальная пропаганда взяла на вооружение метод умолчания и значительного искажения информации о реальной обстановке на фронте. В первом же выступлении по радио 3 июля 1941 г. И.В. Сталин дважды в категоричной форме заявил, что лучшие дивизии врага уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражений и та же участь, якобы, постигла отборные части авиации противника [556] Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1952. С. 9–10. . Без объективной информации о жизненно важных для населения событиях идеологическая работа партийных органов не могла быть эффективной и в этих условиях стало неизбежным появление различного рода слухов, имевших повышенную социальную опасность. Перед органами госбезопасности была поставлена задача, прозвучавшая в упомянутом выступлении главы государства: «Мы должны организовать беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов. Нужно учитывать все это и не поддаваться на провокации. Нужно немедленно предавать суду военного трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешает делу обороны, невзирая на лица» [557] Там же. С. 10–11. .