Максим Мочалов - Вто и Беларусь: Нормы и направления взаимодействия

Из отмеченных ВТО 103 мер, влияющих на внешнюю торговлю, непосредственно Республикой Беларусь было принято только 18 мер, остальные 85 мер относятся к компетенции Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России. 8 из 18 упомянутых мер носили временный характер, и некоторые из них к настоящему времени стали недействительны. Из оставшихся 10 мер 3 касались урегулирования импорта рыбы, 1 мера улучшила условия торговли для иностранных участников, 2 меры являются антидемпинговыми расследованиями в отношении поставок товаров из Украины, 2 меры касаются изменений экспортных тарифов на поставку нефтепродуктов. Оставшиеся 2 меры касаются введения неавтоматического лицензирования при экспорте шин и импорте пива из Украины, но эти меры не были определены как ограничивающие торговлю в рамках отчета ЕС [10]. Для сравнения, в Аргентине и России было отмечено соответственно применение 147 и 99 мер, потенциально ограничивающих торговлю.

Таким образом, в целом в рамках принятых в Республике Беларусь основополагающих правовых актов, регулирующих внешнеторговую деятельность, можно отметить соответствие основным принципам деятельности ВТО. Тем не менее при осуществлении внешнеэкономической деятельности (ВЭД) субъекты хозяйствования зачастую сталкиваются со сложностями из-за общей системы законодательных актов, регулирующих ВЭД. Так, например, возможна ситуация, при которой для импорта оборудования на территорию Республики Беларусь необходимо получение разрешения, но товар уже поставлен на таможенную территорию Республики Беларусь и находится на таможенном складе. О необходимости получения разрешения становится известно только при таможенном оформлении, и импортер вынужден выплачивать стоимость хранения товара на таможенном складе до получения соответствующего разрешения. По экспертному мнению участников ВЭД, практически ни одна операция по ввозу уникального товара на территорию Республики Беларусь не проходит без каких-либо непредвиденных трудностей. Таким образом, сложившиеся в Беларуси правила осуществления ВЭД являются достаточно запутанными и могут вызвать недовольство иностранных участников ВЭД. При нарастании у иностранных участников ВЭД недовольства состоянием дел в сфере урегулирования ВЭД в Республике Беларусь существует вероятность передачи случаев, вызвавших недовольство и штрафные санкции, в Орган по разрешению споров ВТО (ОРС) в будущем.

С учетом сложности прохождения таможенного оформления при осуществлении импорта в Республике Беларусь иностранные партнеры предпочитают не проходить процедуру таможенного оформления, а лишь поставлять товары на таможенную территорию. Процедура прохождения таможенной очистки при совершении импортных операций имеет свою специфику не только для новых и уникальных товаров, но и для товаров, которые уже ранее поставлялись на территорию Республики Беларусь. Риски задержек и дополнительных финансовых затрат во время прохождения таможенного оформления при импортных операциях в Республике Беларусь достаточно высоки, что может вызвать определенное недовольство иностранных участников ВЭД после возможного вступления Республики Беларусь в ВТО в будущем. В целом же законодательство непосредственно в сфере ВЭД удовлетворяет международным стандартам и может служить основой для осуществления деятельности на международных рынках в соответствии с нормами ВТО. Наметившийся в последние годы курс на детализацию регулирующих положений и информатизацию управления сферой ВЭД может потребовать подготовки специалистов, способных осуществлять деятельность на соответствующем уровне технологического развития.

Данные статистики рассмотрения споров не подтверждают предположения о том, что США и ЕС могут использовать ОРС в целях обеспечения своих интересов. Несмотря на то, что страны «большой двойки» наиболее активно участвуют в инициировании споров, против этих же стран и выдвигается наибольшее количество претензий, большинство из которых признаются правомерными. Тем не менее, не всегда можно утверждать, что США и ЕС не имеют больше юридических возможностей для отстаивания своих интересов. Так, среднее значение признания претензии против США правомерной составляет 65 %, что несколько меньше (на 6 %), чем среднее значение по всем странам. В то же время претензии против ЕС более часто заканчивались признанием правомерности для истца – в 74 % случаев. В целом же статистика рассмотрения споров в рамках ВТО свидетельствует о том, что эта международная организация, по крайней мере в вопросе урегулирования споров, не предоставляет странам «большой двойки» шансов на успешное рассмотрение претензий больше, чем другим участникам ВТО.

Практически для любой страны наиболее простым и действенным способом разрешения торгового спора является его урегулирование на этапе консультаций. Если стороны приходят к взаимно приемлемому результату на этом этапе, спор не будет передаваться на рассмотрение третейской группы ОРС. В результате не будет иметь места решение о соответствии либо несоответствии законодательной нормы правилам ВТО, равно как и не будет иметь места обязывающий арбитраж и применение каких-либо мер в отношении страны, действия которой признаны идущими вразрез с соглашениями ВТО. Учитывая перспективу вступления Республики Беларусь в ВТО, имеет смысл обратить внимание на оперативное урегулирование споров, если таковые возникнут, еще на этапе консультаций. В этом случае не будет иметь места обязывающий арбитраж и не будет риска столкнуться с выплатой компенсаций торговым партнерам или приостановлением уступок с их стороны.

При обсуждении вступления Республики Беларусь в ВТО будет обсуждаться вопрос снижения экспортных субсидий, в частности снижения субсидий при производстве сельскохозяйственной продукции. Но при этом необходимо учитывать, что субсидии ЕС сельскому хозяйству в 2011 году составили порядка 86 миллиардов евро при добавленной стоимости сельскохозяйственного сектора порядка 200 миллиардов евро [11]. Субсидии сельскохозяйственному производству Соединенных Штатов Америки в 2011 году составили 147 миллиардов долларов при добавленной стоимости сельскохозяйственного производства в 158 миллиардов долларов [12].

Таким образом, субсидии в ЕС покрывают стоимость почти половины всей производимой сельскохозяйственной продукции, а субсидии сельскому хозяйству в США приближаются к 100 % от стоимости произведенной продукции.

Целесообразным является не полный отказ от субсидий, а по примеру ЕС [13] перевод их из формата прямой поддержки сельхозпроизводителям в такие форматы, как: