Даниил Муха - Рецензия на монографию И. Л. Маяк «Взаимоотношения Рима и италийцев во II – I вв. до н. э. (до Гракхов)»

И. Гелер написал книгу «Рим и Италия», несущую на себе отпечаток фашисткой идеологии. Так, автор считал, что географические условия сыграли большую роль в возвышении Рима, но главным являлось то, что Рим управлялся «истинными арийскими субъектами», для которых были характерны твердость и целеустремленность. В изображении Гелера Рим не завоевывал Италию, а сами италики заключали союзные договоры с Римом, нуждаясь в «железной руке», а Рим заключал союзы, исходя из общего культурного уровня италийских общин. Союзническая война, по мнению Гелера, началась оттого, что «римский дух», который усвоили италики, не соответствовал реальному статусу уже развитых италийских городов.

В Великобритании в то непростое время была опубликована книга А. Шервин-Уайта «Римское гражданство», в котором автор подробно исследует государственно-правовые институты Рима и италиков, но не связывает их возникновение с социально-экономическими условиями Древней Италии. По мнению Шервин-Уайта, идеи являются доминантами исторического развития, поэтому римская civitas явилась результатом осознания географического и этнического единства: сама холмистая природа Италии и земледельческий уклад, относительно прочный, обусловили создание союзов. Нелояльность латинов по отношению к Риму английский ученый объясняет численным превосходством латинского населения в Латинском союзе. А если говорить о характере римской колонизации, то она носила военный характер. Лишь со временем, особенно во II – I в. в. до н. э. в Италии развивается прочная муниципальная система, в связи с тем, что правовой статус латинских колоний перестал удовлетворять уровню социально-экономического развития в италийский общинах. Латинское гражданство, по Шервин-Уайту – модификация римского гражданства, и не случайно латинское гражданство появилось в 338 г. до н. э., после того как был распущен Латинский союз общин. Латинское гражданство обладало меньшими правами, чем римское. Что касается муниципий, то они образовались как системы расширенного гражданства (но еще не римское гражданство как таковое). Муниципалитет, по мнению Шервин-Уайта, не был «гениальным творением» Юлия Цезаря, а имел глубокие традиции, восходящие еще ко времени Ранней республики.

Много занимался римской историей А. Пиганьоль (1883 – 1972) – профессор Сорбонны, который отстаивал демократическую позицию и являлся типичным представителем «школы Анналов». Избегая крайних взглядов, в своем труде «Римское завоевание» Пиганьоль рассматривал римскую историю с учетом всех ее сложных аспектов: социально-экономического, идейно-нравственного, политического. По мнению профессора Сорбонны «Италия» являлась своеобразной конфедерацией, основу которой составляли латины.

В Италии увидела свет книга Дж. Джанелли и С. Мадзарино «Исследование римской истории», I том которой был посвящен республике. По мнению итальянских ученых, общины Апеннинского полуострова отличались друг от друга политически, этнически, но, тем не менее, произошла консолидация италиков под гегемонией Рима. Для обоих, Пунические войны – важная веха в создании Римской средиземноморской державы. Это могло произойти только потому, что в Риме перешли от народного правления к диктатуре. В этом заявлении прослеживаются нотки преклонения перед фашисткой диктатурой Б. Муссолини.

Вторят итальянским ученым и их французские коллеги – А. Эймар и Ж. Обуайе, издавшие труд «Рим и его империя» (1954). Завоевание Италии Римом привело ее к экономическому единству, на основе которой выработался «италийский дух». И здесь тоже явно отдает однобокостью подхода к научной проблеме Римско-италийского союза.

А теперь об отечественной историографии. Проблема римско-италийских отношений нашла свое место в работе И. Нетушила «Начало мировой политики Римской республики и конец Лация», написанной на основе данных древнего историка Тита Ливия. Нетушила интересовала преимущественно политическая история, и именно с IV (!) в. до н. э. начинается «мировая» политика Рима. Причиной Латинской войны Нетушил считает договор Рима с самнитами от 354 г. до н. э., нарушавший устойчивое и безопасное положение южных общин Лация, которые, естественно, восстали против Рима в 340 г. до н. э. Северные общины Лация выступили только в 338 г. до н. э. Что касается развитых полисов Италии, например, Капуи, то этот город, по мнению Нетушила, находился в привилегированном положении по сравнению с другими общинами Апеннинского полуострова. Таким образом, вплоть до Ганнибаловой войны Капуя не находилась на положении deditio (сдавшейся на милость победителя). В основе союза Капуи с Римом лежали торговые интересы, которые отстаивали кампанские equites («всадники»). Капуя же в 340 г. до н. э. во главе с плебейскими лидерами перешла на сторону латино-аврункского союза. После того, как Лаций пал, а сословие «всадников» вернуло себе власть в Капуе, кампанцы и южные латины получили от Рима civitas sine suffragio («гражданство без права голосования»). Последняя юридическая формула представляла собой привилегию по сравнению с латинским гражданством. С течением времени известная самостоятельность приводит civitas sine suffragio к статусу муниципия. Доступ к магистратурам под влиянием римской гегемонии прекращается и заменяется воинской повинностью муниципиев. Что касается латинского гражданства, то оно в 338 г. до н. э. заменило собой Латинскую федерацию, уже несуществующую после Латинской войны.

По мнению Р. Виппера (1859 – 1954), профессора Московского университета, римско-италийские договоры не являлись основой для федерации, поскольку многие италийские общины были связаны именно с Римом отдельно, а не между собой и Римом. Уже на ager Romanus («римское поле», общественная земля) началось ограничение прав гражданства: общины стали получать civitas sine suffragio, затем socii («союзники») по плану Рима раскололись на две группы – латины и остальные италики. И такая ситуация господствовала до Второй Пунической войны. А во II в. до н. э. различие в статусе Рима и италиков увеличилось, и в основе взаимоотношений лежал аграрный вопрос. Именно разорение крестьян Италии, «Ганнибалово наследие» (А. Тойнби) вызвали к жизни гракханские реформы и Союзническую войну. Но здесь сыграли свою роль и другие факторы: это доступ италиков к римcким honores («почести»), получение права на откуп налогов и право на торговлю.

В труде В. Сергеева «Очерки по истории Древнего Рима», ч. 1 Римско-италийский союз показан автором как система, состоящая из трех разрядов: 1) римских граждан; 2) союзников (федератов); 3) подданых. «Римские граждане пользовались полными гражданскими правами (optimo jure) вне зависимости от их социального положения – [будь то сенаторское сословие, плебс или всадничество Рима – прим. автора] … Главными поселениями римских граждан вне городских стен Города [так римляне называли Рим – прим. автора] служили колонии (coloniae civium Romanorum) … По своей конституции колонии представляли полную копию метрополии. А вот неграждане делились на две категории: подданых и союзников. В отношении покоренных общин римляне применяли двоякий метод: аннексию и федерацию.» (Сергеев В. С. Очерки по истории Др. Рима. Т. 1, М., 1938, стр. 77—78). Союзники делились на различные группы в зависимости от степени приближения к римскому гражданству. Муниципии, по Сергееву, – это civitates sine suffragio (такая ситуация сохранялась вплоть до Союзнической войны). Сергеев считает, что последствия римской гегемонии на Апеннинах оказались противоречивыми: с одной стороны происходило постепенное сужение прав италиков, а с другой – прекратились «междоусобицы», стала процветать торговля, ремесла и искусства.