Игорь Хмельнов - Петр Великий и Военно-Морской Флот России

С 1937 года и по сей день в России и за рубежом снимаются документальные и художественные фильмы о необычном русском императоре. Они, конечно, разные, но это означает, что мировой кинематограф по-прежнему интересует эта самобытная личность.

Советский патриотизм в годы Великой Отечественной войны против фашистской Германии (1941–1945) оказал мощное влияние на оценку Петра. Мавродин Владимир написал книгу, которая начиная с 1945 года неоднократно выходила в советских издательствах. Здесь Петр всецело только восхваляется.

После 1950 года острая враждебность к иностранным влияниям сказалась и в книгах о Петре и его деятельности, прежде всего в работах, которые раскрывали его полководческий талант. Так, еще при жизни Сталина Порфирьев Е.И. написал труд «Петр I – основоположник военного искусства русской регулярной армии и флота», где категорически отрицается, что Петр I создал в России армию и флот по образцу западноевропейскому. Так же поступает и Тарле Евгений в книге «Северная война и шведское нашествие на Россию».

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Следует заметить, что российское военное дело эпохи Петра Великого стало сравнительно рано объектом исследований и русских, и западных исследователей. В то же время удивителен тот факт, что вплоть до Второй мировой войны (1939) эта тема совершенно игнорировалась советскими историками.

В 70–80-е годы XX века главным специалистом по Петру I в Советском Союзе считался историк Павленко Николай, который опубликовал много своих книг, где показывал достоинства Петра, но подчеркивал, что политика его имела классовый характер и успехи были достигнуты ценой величайших человеческих жертв.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В XX веке из зарубежных исследований петровской эпохи наиболее заметными оказались следующие. В 1925 году вышла за рубежом первая в XX веке большая биография Петра Великого, имевшая шведское коллективное авторское происхождение. Здесь образ Петра почти полностью отрицателен: «Неграмотный, исполненный недостатков и противоречий, великий в своей силе и мелкий в своей слабости, этот титанический дух представляет собой бурлящий водоворот инстинктов, страстей и идей, кипящий хаос противоборствующих сил» – таким по-прежнему видят шведы русского героя, который разбил их короля Карла XII и навсегда вывел Швецию из числа вели- ких морских держав мира.

В 1964 году вышел двухтомник историка Геттингенского университета Рейнхарда Виттрама о Петре Великом. Это монументальный труд, учитывающий результаты предшествующих исследователей петровской темы. Здесь отмечается, что главный подвиг Петра заключается в том, что Россия с момента ее победы над Швецией была включена в систему европейских государств в качестве великой державы. А вот экономическая политика была полна противоречий и импровизаций.

Автором, более других повлиявшим на нынешнее восприятие необычного императора России всем внероссийским миром, может считаться Роберт К. Масси, получивший историческое образование в США и Великобритании, работа которого «Петр Великий: его жизнь и мир» вышла в 1980 году и стала бестселлером. Здесь Петр изображается человеком необычайного трудолюбия и работоспособности, монархом, постоянно и в первую очередь ставившим перед собой государственные интересы. Масси делает важный вывод о его деятельности: «Окончательной оценки здесь, возможно, никогда и не будет сделано. Как мы можем судить некую силу природы?»

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В 1991 году распался Советский Союз. В том же году Ленинград снова стал Санкт-Петербургом. В 1992 году в масштабе всей России институт изучения общественного мнения провел анализ: кого россияне считают величайшим политиком России на всем протяжении ее истории? 44% опрошенных назвали Петра Великого. На втором месте оказался Ленин В.И. (15%), Сталин И.В. стал третьим (6%), за ним шел Столыпин П.А, а далее Брежнев Л.И., Андропов Ю.В. и Горбачев М.С. (по 2–3% голо- сов). В 2013 году, по результатам опроса института социологии РАН, большинство считало олицетворением народных чаяний Петра Великого. В 2016 году, по результатам опроса общественного мнения, первый император России набрал суммарный средний балл +1,47 (опубликовано в Telegram-канале от 12.06.2016). Это является рекордным положительным показателем среди всех знаковых исторических фигур, по которым проводились опросы (например, Горбачев получил вообще отрицательную оценку –1,69). Это говорит о том, что Петр I в современной России снова справедливо стал Петром Великим. По анализу рейтинга известных и популярных людей России, проведенному в Интернете в апреле-мае 2021 года, личность Петра Великого занимает четвертое место в списке из 100 человек. Так что его авторитет по-прежнему сохраняется у россиян.

Военно-Морской Флот новой России одним из первых воздал почести своему основателю, дав имя

«Петр Великий» атомному ракетному крейсеру (в 1992 году). А в Москве воздвигли грандиозный памятник Петру Великому по проекту скульптора Зураба Церетели. Во всех учебниках по истории России уже в XXI веке царь Петр I звучит как Петр Великий. В современной научной историографии исследователи, в том числе и в России, не вернулись к славословиям, столь характерным для прошлого. Они пытаются увидеть и понять его во всех красках и качествах, максимально возможно таким, каким он был на самом деле.

Тяжелый атомный ракетный крейсер ВМФ России проекта 1144 «Петр Великий»

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Для чего мы так долго «мучили» читателя многовековыми оценками Петра Великого? Ответ вот в чем. В 1872 году, в дни

200-летнего юбилея Петра Великого, известный публицист Н. Михайловский, пытаясь обозреть «море литературы о Петре», пришел к парадоксальному выводу: истинная «формула Петра» до сих пор все еще не ясна русскому обществу. И далее он говорит о том, что и сегодня звучит не менее справедливо: «Эта фигура, хоть над ней и много работали, и до сих пор еще состоит из отдельных кусков, не сложенных, не спаянных, не охваченных одною общею идеею…

Большинство обществ не знает Петра как личности, как характера, очевидно, выкроенного руками природы и русской истории из цельного куска и в то же время полного, по-видимому, противоречий».