Райнер Цительманн - В защиту капитализма. Развенчание популярных мифов

Кроме этого вопроса, сторонники эгалитаризма обычно считают само собой разумеющимся, что увеличение равенства автоматически делает людей счастливее. Но так ли это на самом деле? Американские социологи Джонатан Келли и Мэрайя Д. Р. Эванс из Международного центра опросов в г. Рино, штат Невада, изучили этот вопрос в ходе масштабного исследования. Их совокупность данных включала 169 репрезентативных выборок из 68 стран, в которых было опрошено 211 578 человек.

С одной стороны, в исследовании использовались традиционные вопросы из так называемых «исследований счастья». Респондентам был задан, например, такой вопрос: «С учетом всех обстоятельств, насколько вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время?» – и было предложено оценить свою удовлетворенность по шкале от 1 (неудовлетворен) до 10 (удовлетворен). Кроме того, им задали следующий вопрос: «Если взять все вместе, могли бы вы сказать, что вы: Очень счастлив, Вполне счастлив, Не очень счастлив, Совсем не счастлив?» [76] Kelley / Evans, 7.

Данные этих опросов анализировались в сочетании с данными о неравенстве доходов в каждой из исследуемых стран. Основой для измерения неравенства доходов является так называемый коэффициент Джини. Этот коэффициент, разработанный итальянским статистиком Коррадо Джини, измеряет долю доходов, получаемых различными группами населения, и то, насколько равномерно они распределены в обществе. Он равен нулю, если распределение равное, и единице, если один человек получает весь доход и, таким образом, существует максимально возможное неравенство.

С методической точки зрения исследование Келли и Эванса было весьма сложным, поскольку в своих расчетах все остальные факторы, которые в других случаях влияют на счастье (возраст, семейное положение, образование, доход, пол, ВВП на душу населения и т. д.), исследователи сделали постоянными. «Например, мы сравниваем человека, живущего в Израиле, с аналогичным человеком, получающим такой же доход, но живущим в Финляндии. Эти две страны имеют одинаковый ВВП на душу населения, но резко отличаются по уровню неравенства (0,36 против 0,26)» [77] Ibid., 3. .

Кроме того, авторы также провели различие между развитыми обществами (в первую очередь США и европейские страны), с одной стороны, и развивающимися обществами (преимущественно в Африке и Азии) – с другой. В данное исследование не были включены только бывшие коммунистические страны, поскольку здесь действуют иные отношения (которые были проанализированы в отдельном исследовании).

Выводы исследования кристально ясны: неверно, что большее неравенство означает меньшее счастье – как хотели бы заставить нас поверить противники капитализма, – а как раз наоборот – большее неравенство означает, что люди счастливее: «В широком смысле, если объединить респондентов из развивающихся стран и из развитых стран вместе, не обращая внимания на важные различия между ними, большее неравенство связано с бо́льшим благосостоянием» [78] Ibid., 15. Курсив в оригинале. .

При этом более детальный анализ выявил явные различия: в развивающихся обществах наблюдалась статистически четкая корреляция между счастьем и неравенством – большее неравенство означало большее счастье. Ученые объясняют это «фактором надежды»: люди в развивающихся странах часто воспринимают неравенство как стимул для улучшения собственного положения, например за счет повышения уровня образования. Некоторые группы населения успешно продвигаются по социальной лестнице и зарабатывают больше, а это, в свою очередь, подстегивает других.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Китайский экономист Вейинг Чжан, следуя традиции австрийской экономической школы (и, в частности, шумпетерианской экономики), подчеркивает роль предпринимательства. См.: Weiying Zhang, Ideas for China’s Future; Weiying Zhang, “A Paradigmatic Change”.

Fink / Kappner, https://de.irefeurope.org/Diskussionsbeitrage/Artikel/ article/Globale-Armut-Positive-Entwicklung-negative-Einschatzung

Всемирный банк определяет абсолютную бедность как доход ниже международной черты бедности в 1,90 доллара США (ППС) в день. Это наиболее суровый тип бедности, характеризующийся острой нехваткой предметов первой необходимости (включая и особенно продукты питания). Измерение бедности в «долларах (ППС)» учитывает различия в покупательной способности в разных странах (ППС = Паритет покупательной способности).

Ср.: Pinker, 87 <���Пинкер, 115>, Rosling, 52 <���Рослинг, 46–47>, Fink / Kappner, https://de.irefeurope.org/Diskussionsbeitrage/Artikel/article/Globale-Armut-Positive-Entwicklung-negative-Einschatzung and https://www.worldbank.org/en/publication/poverty-and-shared-prosperity

“Kinderarbeit: Alarmierende Entwicklung laut UN-Studie” in FAZ, June 10, 2021. https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kinderarbeit-alarmierende-entwicklung-lautun-studie-17380670.html

Norberg, Progress, 2.

Wagenknecht, 58.

Engels, Condition of the Working Class, 16 <���Энгельс. Положение рабочего класса Англии, 245>.

Ibid., 16–17 <���Там же, 254–246>.

Braudel, 73 <���Бродель, 87>.

Ibid., 74–75 <���Там же, 88>.

Plumpe, Das kalte Herz, 149–150.

Braudel, 75 <���Бродель, 89>.

Ibid., 78 <���Там же, 91>.

Ibid. <���Там же, 92.>

Ibid., 130 <���Там же, 145, 146>.

Ibid. <���Там же, 146.>

Цит. по: Ibid., 132 <���Бродель, 147>.

Deaton, 92.

McCloskey / Carden, 41.

Norberg, Progress, 12.

Цит. по: Braudel, 90–91 <���Бродель, 105, 106>.

Braudel, 91–92 <���Бродель, 106>.

Ibid., 283 <���Там же, 304>.

Цит. по: Braudel, 491 <���Бродель, 521>.

Международный доллар – это гипотетическая денежная единица, которая имеет тот же паритет покупательной способности, что и американский доллар в США в 1990 г.

Maddison, 70 <���Мэддисон, 113>.

Ibid. <���Там же.>

Ibid. <���Там же.>

Цит. по: Lee, 80.

Dikötter, Mao’s Great Famine, 320–321.

Chang / Halliday, 533.

Deaton, 39.

Lee, 159.

Zhang, The China Model, 18–19. Курсив в оригинале.