Сергей Сергеев - Информация и человек

Именно здесь и проявляется обратная сторона рассматриваемой особенности. Ведь если для доступа к чему-то, пусть даже очень нужному, нет никаких преград, то и ломать голову над преодолением этих преград бессмысленно. И напротив, если что-то нужное труднодоступно, то сам этот факт должен вызывать ощущения, «заставляющие» постоянно думать о путях его достижения. Вода и воздух в обычных условиях всегда доступны в любом требуемом количестве, и их «получение» не доставляет проблем. А вот для получения других благ, например, автомобиля, требуется решить некоторые проблемы. Можно сказать, что мозг, воспринимая ценность вещи, автоматически учитывает и степень её доступности, трудоёмкость её приобретения. (Пользуясь терминологией экономистов, можно образно сказать, что наше сознание, воспринимая ценность каких-либо благ, делает это с учётом себестоимости их достижения.) Именно поэтому человек может испытывать очень даже ощутимое удовольствие от обладания благами, ценность которых для жизни неизмеримо меньше ценности воды или, тем более, воздуха. А вот водой и воздухом в обычных условиях он не может наслаждаться даже если специально будет обращать внимание на их жизненную необходимость.

***

Можно рассмотреть ещё пример. Известно, что такой бесценный дар, как здоровье совершенно не ощущается как какая-то ценность, если человек здоров и ничто не угрожает его здоровью в обозримом будущем. Рассмотрим более конкретно. Допустим, вы увидели идущего слепого человека, и у вас мелькнула мысль, что, в принципе, вы тоже не застрахованы от такого несчастья – полной потери зрения. Согласитесь, даже думать об этом жутковато. Но попробуйте сознательно испытать удовольствие от того, что вы обладаете этим бесценным даром – зрением. Ничего кроме жалких потуг не получится.

***

Можно рассмотреть известную «мудрость», гласящую, что «запретный плод сладок». Это тоже воспринимается как какая-то причуда человеческой натуры, как какое-то стремление обладать чем-то ненужным лишь только потому, что оно «запретно». На самом же деле здесь всё, как говорится, поставлено с ног на голову: ведь под «запретным плодом» можно подразумевать только те блага, которыми человек в данный момент не обладает. (И, как следствие, надо «поломать голову» над проблемами, связанными с их приобретением.) А как мы только что выяснили, «степень ценности» любых благ воспринимается нашим сознанием прямо пропорционально трудности их приобретения («себестоимости» необходимых для этого усилий). С некоторым упрощением можно даже сказать, что именно недоступные блага оцениваются объективно: как правило, в таких ситуациях ясно «видны» причины желания обладать ими.

***

Нельзя не заметить, что далеко не всё запретное «сладко». Если вы, находясь, например, в магазине, увидите дверь в служебное помещение, на которой написано «Посторонним вход воспрещён», то что, вам сразу же захочется зайти туда? Вряд ли. А ведь это не что иное, как «запретный плод», который должен быть «сладок». Но вы, скорее всего, даже не обратите внимания на эту дверь. Выходит, что для того, чтобы плод был «сладок», одной его «запретности» мало. Нужна ещё и какая-то польза от него.

***

Не секрет, что восприятие нашим сознанием ценности различных благ напрямую зависит от сложившихся условий. Так, например, в пустыне вода в восприятии сознания сразу же превращается в абсолютную ценность. И воздух, где-нибудь в космическом корабле или в подводной лодке, вовсе не воспринимается как что-то не заслуживающее внимания. Переоценка ценностей в человеческом сознании происходит очень быстро в соответствии с обстоятельствами. Схема поведения человека в этом смысле очень проста: изменились обстоятельства (то есть, в сущности говоря, изменились текущие проблемы) – изменился ход мыслей. Бытие определяет сознание.

***

Разумеется, мы сейчас не пытаемся как-то классифицировать все нюансы мышления, порождаемые игнорированием рассматриваемой особенности, это невозможно: их проявление труднопредсказуемо и, зачастую, очень индивидуально. Можно рассмотреть, в качестве примера, и такую «мудрость»: чаще всего происходит именно то, чего боишься. Практика частенько подтверждает такое утверждение. Мистика? Некоторые утверждают, что да, это что-то мистическое. Но если не забывать, что наши мысли «притягиваются» к реальным проблемам, то всё мистическое сразу же исчезает. Ну, вот, например, работает человек в офисе, не успевает что-то сделать к намеченному сроку, или сделанное оказывается ненужным (и такое случается), или ещё что-то не так идёт, – он, естественно, боится, что его лишат премии или ещё как-то накажут. И это действительно во многих случаях сбывается. А вот попасть в зубы акулы он не боится. И не попадает. А другой человек, работа которого связана с морем, кишащим акулами, боится нападения акул. И это опасение иногда сбывается. Получается именно так – чего боишься, то, чаще всего, и происходит, а чего не боишься – не происходит. По крайней мере, всё так и выглядит, если не учитывать, что мысли «крутятся» вокруг реальных проблем.

Интересно, что даже признанные мыслители иногда банально игнорировали это свойство сознания – «привязку» наших мыслей к реальным проблемам, и из-за этого усматривали различные нелогичности человеческой натуры. В качестве примера можно рассмотреть любопытное высказывание Цицерона: «Все хотят дожить до старости, а когда доживут, её же и винят». Это высказывание, вроде бы, однозначно указывает на нелогичность мышления человека. Но ведь эта «нелогичность» является, по сути, не чем иным, как одним из проявлений рассматриваемой нами особенности психики. Ведь никак нельзя сказать, что старость является самоцелью, что к ней стремятся так же, как, скажем, к богатству или власти. Желаемой целью является не старость, а стремление как можно дольше пожить. Никто не отказался бы в 80 лет иметь организм 20-летнего юноши. Но при рассмотрении любого варианта развития событий мысли «крутятся» вокруг реальных проблем. И в представлениях человека долгая жизнь однозначно увязывается с неизбежным реальным явлением – старостью. Вряд ли здесь уместно упрекать наше сознание в нелогичности.

***

В отдельно взятых случаях данное свойство психики может являться и отрицательным фактором. Например, часто кажется, что если решить текущие, сиюминутные проблемы, то сразу же всё сделается солнечным и прекрасным. («Сильнее кошки зверя нет».) И из-за этого нередко недооцениваются другие проблемы, которые могут возникнуть в будущем. Можно сказать, стиль нашего мышления во многих случаях напоминает мышление малолетнего героя рассказа Гайдара «Чук и Гек»: «Раньше, когда Гек жил в Москве, ему представлялось, что вся земля состоит из Москвы, то есть из улиц, домов, трамваев и автобусов. Теперь же ему казалось, что вся земля состоит из высокого дремучего леса. Да и вообще, если над Геком светило солнце, то он был уверен, что и над всей землёй ни дождя, ни туч нету. И если ему было весело, то он думал, что и всем на свете людям хорошо и весело тоже». К сожалению, такой принцип мышления зачастую побуждает рассматривать лишь внешние проявления процессов, игнорируя их суть. Это хорошо показано в известной басне Крылова «Свинья под дубом». Но это, повторим, отдельные случаи. В целом же подобное свойство – как бы помимо воли направлять творческий потенциал на решение текущих проблем – является просто жизненно необходимым. В конце концов, имеющиеся в настоящий момент нерешённые вопросы – это всегда возможность начала какого-либо опасного для жизни процесса. И если их не решать, то последствия могут быть очень даже плачевные. А мы уже знаем логику нашего сознания для таких случаев: лучше тысячу раз убежать напрасно, чем один раз попасть в зубы хищнику.