Павел Столбов - От идеи до IT бизнеса. Как защитить свои интеллектуальные права

В современном мире на Западе патентными троллями называются компании, которые не производят и не продвигают собственный продукт, а получают патенты для целей подачи исков о нарушении своего исключительного права против фирм, уже использующих технологию [2] Beatty J., Samuelson S. Business law and legal environment. Mason (Texas), 2012. P. 1064; Takenaka T. Patent law and theory: a hand book of contemporary research. Northampton (Massachusetts), 2008. P. 152; Ferrera G.R., Bird R., Aresty J. M. Cyber Law: text and cases. Mason (Texas), 2012. P. 202. . Другими словами, патентный троллинг – это бизнес по подаче исков, а не по продаже или производству чего-либо [3] Elias S., Stim R. Patent, copyright and trademark: an intellectual property desk. Berkley, 2004. P. 113. .

При этом основной методикой поиска жертв и поводов для последующих споров у «патентных троллей» является именно «подсматривание» чужих идей на всевозможных выставках, форумах, конференциях.

В то время как жертва рассказывает о своих идеях, строит плацдарм для последующих разработок, исследует конъюнктуру рынка, «тролли» патентуют эту идею и ждут, пока вы ее (свою же идею) реализуете. А далее следует претензия от злоумышленника.

Вывод из этого можно сделать простой – пока идея только родилась в вашей голове, еще свежа и не оформлена, о ней лучше молчать. Старайтесь воплотить ее в форме определенного вида интеллектуальной собственности, предусмотренного законом, до того, как она станет известна широкой общественности.

Ваша идея созрела, и вы решительно настроены превратить ее в реальный проект, защитить патентом и презентовать потенциальным инвесторам? Для этого вам, скорее всего, потребуется команда. Вам придется поделиться вашей идеей с теми, кому вы готовы ее доверить и кто поможет вам разработать прототип.

Где гарантии, что вашу идею не украдут и впоследствии не реализуют без вас? Из предыдущей главы вы уже поняли, что, пока идея не оформлена во что-то конкретное, защитить ее будет очень сложно.

Сложно, но можно. Для этого перед началом совместной работы нужно обязательно заключить письменный договор между всеми участниками команды.

Удивительно, но в половине случаев никто этого не делает. Одни боятся обидеть недоверием своих друзей, другие думают, что устных договоренностей и рукопожатия вполне достаточно, у третьих нет времени заниматься этим бумагомарательством, ведь сейчас главное – реализовать идею. Можно назвать много причин, почему в начале проекта члены команды не прописывают все договоренности на бумаге.

Точно такие же мысли были и у меня, когда вместе с командой программистов мы начали разрабатывать наш первый модуль. Тем не менее, пересилив себя, я собрался с духом и предложил коллегам оформить все наши отношения на бумаге. И знаете что? Все отреагировали нормально. Мы прописали все наши договоренности на бумаге, описали вклад каждого, включая финансирование проекта, упомянули условия соавторства и владения патентом, а также последующего распределения прибыли от продажи разработанного модуля.

Спустя много лет я с уверенностью могу сказать: очень важно сперва договориться со всеми участниками вашей команды об условиях совместной работы, о вкладе каждого в ваше общее дело, об авторстве и соавторстве, о правообладателях и о том, как и в каких долях вы будете делить будущие доходы. Сперва необходимо обо всем договориться, а уже потом можно начинать совместную работу.

В российском законодательстве закреплен принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), то есть возможность для участников правоотношений прописывать любые договоренности, не запрещенные законом. Именно «не запрещенные»: здесь действует правило – что не запрещено, то разрешено.

При этом в помощь договаривающимся сторонам в ГК РФ уже предусмотрены несколько вариантов взаимоотношений:

– договор соавторства;

– договор авторского заказа;

– договор отчуждения исключительных прав;

– лицензионный договор.

Каждому из вышеуказанных договоров мы посвятим в этой книге отдельную главу, где подробно разберем самые важные вопросы, которые нужно знать и обязательно учитывать при их составлении и подписании.

А вот пример из жизни, где партнеры, назовем их Андрей и Сергей, решили обойтись без письменного договора и не стали прописывать на бумаге условия дальнейшего использования результатов их интеллектуального труда.

Андрей и Сергей были патентообладателями зарегистрированной в Роспатенте полезной модели «Опорный модуль для ступеней лестницы». Также они были соучредителями в компании, которая использовала запатентованную модель в своей текущей деятельности.

Как выяснилось, у Андрея была еще одна собственная компания, которая осуществляла ту же деятельность, что и их совместное предприятие. Эта компания использовала в своей работе ту же самую полезную модель без согласия Сергея.

Сергей, узнав о том, что Андрей самостоятельно зарабатывает, используя их совместный интеллектуальный продукт, подал иск в суд.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того что доказательства наличиямежду Сергеем и Андреем (правообладателями) соглашения об особом совместном использовании патентана полезную модель в материалах дела не представлены, поэтому в силу положений статей 1229 и 1348 ГК РФ каждый из правообладателей как соавтор вправе использовать спорный патент по своему усмотрению(дело № А41–44740/2017).

А ведь все, что нужно было сделать, перед тем как разрабатывать и патентовать свое изобретение, это письменно договориться, кто и как сможет в дальнейшем использовать результат совместного интеллектуального труда.

Вот еще одни пример того, к каким последствиям может привести отсутствие письменных договоренностей о соавторстве и правообладании (Дело № СИП – 219/2018).

Геннадий, Анастасия и Дмитрий (имена изменены) запатентовали промышленный образец, в котором все трое были указаны в качестве соавторов, а Анастасия и Дмитрий вдобавок являлись патентообладателями. По каким-то причинам коллеги не указали Геннадия в качестве патентообладателя.

Геннадий обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием включить его в патент не только в качестве соавтора, но и в качестве правообладателя.

Суд удовлетворил требования Геннадия и признал его не только соавтором, но и правообладателем промышленного образца наравне с Анастасией и Дмитрием.

Но на этом дело не закончилось.

Анастасия и Дмитрий оспорили это судебное решение, а также подали встречные иски к Геннадию, доказывая, что ему не только не положен статус правообладателя, но и в соавторах он оказался совершенно незаслуженно.