Бини Адамчак - Коммунизм в изложении для детей. Краткий рассказ о том, как в конце концов все будет по-другому

© Unrast Verlag 2004

© Кацура А., перевод, 2019

© ООО «Ад Маргинем Пресс», 2019

Коммунизм – это общество, искореняющее все недуги, от которых страдают люди, при капитализме.

Существует множество самых различных представлений о том, каким надлежит быть этому коммунистическому обществу. Но раз уж коммунизм – это общество, искореняющее недуги, от которых страдают люди при капитализме, следовательно, наилучший его вариант предполагает максимальное искоренение этих злосчастных недугов. Это как врачевание болезни. Будь капитализм болезнью, хотя он таковой не является, самым действенным лекарством оказался бы коммунизм, дарующий людям полное – не на треть или, скажем, наполовину – выздоровление. Впрочем, до болезни человек, как правило, пребывает в здравии, и смысл лекарственных препаратов в том, чтобы снова поставить его на ноги, иными словами, вернуть в изначально здоровое состояние. Однако в нашем случае дело обстоит по-другому. Ведь и до капитализма люди страдали, хотя то были недуги совсем иного рода. А потому такое сравнение можно принять лишь с натяжкой. Более того: хотя коммунизм и является довольно действенным средством, но средство это не универсальное, а лишь одно из многих, избавляющих от недугов капитализма. Допустим, когда человек, страдающий от кашля и насморка, принимает лекарство от кашля, то проходит только кашель, а насморк продолжает человека мучить. Коммунизм, таким образом, не избавляет от страданий окончательно, но только от тех, которые вызваны капитализмом.

Дабы понять, что за штука такая коммунизм и какие его варианты наиболее пригодны, хорошо бы разобраться в том, что такое капитализм и почему он причиняет человеку столько страданий.

Сейчас капитализм распространился уже по всему миру, и называется он так, потому что речь идет о господстве капитала. Это не означает господство капиталистов и капиталисток или же засилье капиталистического класса. В капитализме, это верно, есть люди, коим отведена более важная роль по сравнению со всеми остальными, но больше нет королевы, стоящей во главе общества и повелевающей всеми и вся. Но если людей, повелевающих другими, больше нет, в чьей же власти они находятся тогда? – Во власти вещей.

Разумеется, это нельзя понимать буквально, ведь сами по себе вещи ни на что не способны, и уж тем более не способны повелевать человеком, – они же всего лишь вещи. Но человек не в силах распоряжаться всякой вещью, ему доступны только некоторые из них или, лучше сказать, только определенная их форма. Вещи не являются откуда ни возьмись и не сбрасываются на Землю с летающих тарелок. В большинстве случаев вещи придумываются самим человеком, дабы облегчать ему жизнь, приносить пользу, иными словами – служить. Но со временем люди забывают, что произвели вещи они, и сами начинают под них подстраиваться. Выглядит это примерно так: человек направляется к письменному столу, берет бумагу и пишет: «Выпей стакан воды!» Проходит час-другой, человек снова возвращается к столу и обнаруживает там записку. Он читает написанную в ней фразу, не осознавая, что сам ее написал, и задумывается: хорошо бы сделать то, что там указано. Возможно, поначалу он еще сомневается, идет к подружке и спрашивает: «Мне действительно выпить стакан воды?» Но пить-то совершенно не хочется. Подружка ответит, что, дескать, тоже не в курсе. Секундочку, дай посмотрю. Она возьмет листок и прочтет, что на нем написано. Потом скажет: «Так и есть. Надо выпить стакан воды». Если эта бумажка будет попадаться на глаза человеку слишком часто, то уже очень скоро живот его распухнет от воды и станет болеть. Так человек окажется под властью вещей, что принесет ему много страданий.

Все это представляется довольно странным: с какой стати человек вдруг забудет о том, что написал, и почему он не узнает свой почерк? В жизни все гораздо сложнее, чем в приведенном нами примере, ведь люди живут и работают не одни, а в обществе. И чтобы человек вывел на бумаге подобную фразу, это совершенно не сообразуется с действительностью – в составлении фразы участвуют многие. Вот почему другой пример проиллюстрирует власть вещей гораздо более наглядно (хотя и тут не обойтись без стакана). Речь пойдет о гадании: люди садятся в круг, образованный из букв, в центре круга – стакан. Присутствующие кладут руку или палец на стакан, и, поскольку все они слегка дрожат от волнения, стакан, словно под воздействием невидимой силы, начинает перемещаться от одной буквы к другой. Люди не осознают, что это они приводят стакан в движение – разве такое провернешь, когда у тебя обычный озноб, – и полагают, что это дух, который таким способом пытается сообщить им тайное послание.

На этом примере очень хорошо видно, как складывается жизнь людей при капитализме. Стакан приходит в движение только в результате согласования их действий, то есть коллективного взаимодействия. И согласованность эта такого свойства, что люди по-настоящему ее даже и не замечают. Она дает о себе знать негласно, как будто за их спиной. Если бы люди собрались за одним столом и вместе рассудили, что написать, то получилось бы у них, пожалуй, нечто совсем другое. Но есть и еще один момент: у них не возникло бы неясностей относительно того, кем эта фраза написана. В нашем случае текст якобы создается невидимой рукой, и, поскольку объяснения этому явлению не находится, люди приписывают все неведомой силе, будь то духу или призраку.

Так становится ясно, что не всякая согласованность, не всякая связь или действие наделяют вещи особой властью над людьми, но только особая форма согласованности, связи и действия. Здесь это гадание на стакане, а не написание текста. Точно так же гегемония вещей является отличительной чертой не всякого общества, но только капиталистического. Только особая форма отношений или труда в условиях капитализма сопутствует сотворению вещей в такой форме, какая утверждает их власть над людьми. Мы невольно задаемся вопросом, что же такого особенного во взаимоотношениях людей при капитализме и чем они отличаются от отношений в других обществах.

Попробуем разобраться и понять, что капитализм существовал не всегда – что уже неплохо, – и лучше всего посмотрим, как он вообще возник.