Аттила Пергель - Книга случая

Тем не менее, давайте попробуем дать определение сложности.

Можно сказать, что нечто не является сложным, если мы понимаем его структуру, происхождение и механизмы. Давайте посмотрим на объекты, которые нас окружают. Как правило, люди их создают после тщательного планирования и точно знают, чего ожидать от конкретного материала в конечном продукте. Поэтому создатели осведомлены обо всех обстоятельствах создания, и у них есть все необходимые планы, поэтому можно с уверенностью сказать, что мы, люди, не способны создавать сложные структуры. Степень сложности зависит от того, кто на нее смотрит: ему легко или трудно понять этот предмет?

Однако мы не знаем, как работает создание в природе. У нас нет никаких знаний о методах и механизмах, которые используются при создании. Мы можем рассуждать только о материалах. Это означает, что все, что создает природа, является сложным по определению.

Пришло время избавиться от навязчивых идей, стереотипов и предубеждений. По мере чтения вы обнаружите, что это нелегкая задача. Мы позволяем нашему мозгу программироваться с самого рождения. Все, что сейчас наполняет наш мозг, кажется настолько очевидным, что мы забываем о необходимости подвергать сомнению причины и цели.

Давайте проведем простой и быстрый эксперимент, и вы увидите, насколько эффективным было это программирование.

Вспомните три важных события в вашей жизни. Выберите одно, произошедшее десять лет назад, другое – пять лет назад, и третье, которое произошло недавно, в последние дни или недели. Создайте в голове три отдельных картинки.

Готовы?

Теперь поставьте их в ряд: сначала событие десятилетней давности, затем событие пятилетней давности, а в конце самое недавнее. Они прекрасно смотрятся рядом, не так ли? Но, при попытке изменить последовательность картинок, мы включаем систему защиты. Проверьте, позволит ли ваш мозг поставить на первое место самое свежее воспоминание вместо самого старого? Вторая картина остается на своем месте, а третьей картиной будет самое старое воспоминание.

Как я уже сказал, это простой эксперимент. Но не расстраивайтесь, если не получается его выполнить быстро и с первой попытки. Может быть, у вас получится после трех-пяти попыток. Именно столько потребуется, чтобы обмануть отдел, который отвечает за сохранение потока времени нетронутым. И если вы смогли сделать это с первой попытки, теперь попробуйте расположить четыре или пять подобных картинок в обратном порядке.

Этот простой тест показывает, что наш мозг принимает доктрины как должное до такой степени, что начинает буквально сопротивляться, когда мы вдруг не соглашаемся: О чем ты? Время может двигаться только в одном направлении!

Что ж, это именно тот способ мышления, от которого мы должны отказаться, чтобы начать рассуждать непредвзято. Хорошая новость заключается в том, что наш мозг всегда готов к тренировкам. Со временем вам будет все легче и легче визуализировать идеи, которые почти никогда не приходят в голову в повседневной суете работы, покупок и домашних дел.

Первая часть книги посвящена тем фактам и явлениям, которые мы просто принимаем как должное и не утруждаем себя вопросами. По мнению нашего мозга, это базовые понятия: ответ так прост, просто прими эти факты .

Итак, Книга Случая начинается именно с этого. Мы закладываем фундамент для будущей постройки. Мы смотрим на кажущиеся простыми вещи только для того, чтобы обнаружить, насколько они немыслимо сложны на самом деле. Я призываю читателя быть начеку в поисках противоречий. Не нужно довольствоваться моими объяснениями, не принимайте все как есть. Сомневайтесь! Судите обо всем строго и мыслите логически, старайтесь найти ошибки во всем, что я говорю. Чем больше у вас вопросов, тем больше вы понимаете и тем больше ответов дает ваш мозг.

Вы можете сначала спросить: причем здесь логика? Платон говорил, что если наука противоречит самой себе, то должна быть разработана новая теория, которая разрешила бы это противоречие. Он также считал, что отправной точкой нового должно быть старое. Но что он имел в виду?

Не так-то просто усомниться в словах Платона. Они могут быть истинными и ложными одновременно. Так же, как нож можно использовать для доброго дела, нарезки хлеба, или для преступления. Если мы используем теорию Платона для подтверждения результата в рамках нашей собственной системы, поскольку она порождает адекватный результат и позволяет нашей модели функционировать, то это может иметь разрушительный эффект. Когда мы хотим показать, что мы правы, мы никогда не должны использовать теории, которые подтверждают наше утверждение. Вместо этого мы должны искать идеи, которые противоречат нам, и посмотреть, что за ними стоит. Мы можем обнаружить, что они не верны или, наоборот, что мы ошибались именно мы.

Древнегреческому физику, математику и астроному Аристарху Самосскому (приблизительно 300 г. до н. э.) пришлось испытать на себе разрушительную силу ложных теорий. Он был первым, кто заявил, что Солнце и звезды неподвижны, и именно Земля вращается вокруг Солнца. Религия, однако, придерживалась теории Платона, считая, что отправной точкой нового должно быть старое. Поскольку они не нашли никакого противоречия между геоцентрическим мировоззрением и священными текстами, они не видели никаких причин для изменений в том, что касается Солнца и Земли. Аристарх Самосский, однако, считал теорию священных текстов противоречивой и несовместимой со своей собственной. Таким образом, он стал первым ученым, разработавшим модель гелиоцентризма. Клеанф обвинил Аристарха в ереси, и тот в конце концов был вынужден бежать.

В течение двух тысяч лет теория Платона была делом жизни и смерти. В 1600 году люди также наказали Джордано Бруно за его гелиоцентрические взгляды: он был сожжен заживо. Сегодняшняя астрономия не была бы такой без вклада Галилео Галилея, но мы также втоптали его в грязь. Он едва избежал казни, сожжения на костре, ему пришлось вынести долгие годы заключения, затем домашний арест, и запрет на писательство. Галилео Галилей совместил противоречия в своей собственной системе, но это едва не стоило ему жизни.

Как мы видим, духовенство в то время оправдывало себя своими собственными текстами и теориями. Если им случалось находить противоречащие друг другу моменты, они разрешались простым росчерком пера. Такими исправлениями они выполнили требования Платона, создав свою собственную науку.

Великие истины прошлого могут считаться истинными только в том случае, если они правильно истолкованы. Если мы будем продолжать строить на фундаменте лжи, мы не достигнем истины в конце. Тем более если мы делаем это циклично, мы, естественно, приходим к ложным суждениям. Поэтому нам нужно вернуться к началу, снести фундамент и заложить новый, более устойчивый. Это будет нелегкая работа! Нам могут не понравиться результаты некоторых логических умозаключений и мысленных экспериментов. Другие нам понравятся больше. Но результаты никак не изменятся от того, что они нам нравятся или не нравятся. Им все равно.