С. Четвертаков - Коррупция монополий как механизм психологии. На базе теории Маслоу-3 или Маслчет

Социологи пытаются (и довольно успешно) описать и исследовать текущее состояние и даже (социологическими методами) динамику коррупции.

В Российской Федерации обширное и самое последнее крупное исследование на второе десятилетие XXI века проведено работой авторского коллектива под руководством Георгия Евгеньевича Сатарова в рамках фонда ИНДЕМ, фонда «Либеральная миссия» и фонда Кудрина. Мы имеем в виду второе издание книги «Российская коррупция: уровень, структура, динамика (ссылка) Опыт социологического анализа». Работа дает представление о ментальном состоянии общества и бизнеса России, о динамике ментальности, отношении к государству, рынку и к совести. Она проведена с применением самого развитого аппарата статистического анализа и важна не только для социологов, но для историков и политиков.

Однако в этом труде, как и во многих других по теме, отсутствует представление о природе появления коррупции. Это состояние подводит часть аналитиков и даже политиков к выводу, что коррупция – изначальное свойство социальных структур, и потому устранить коррупцию в системе невозможно 6 6 Чтобы указать на ошибки видеть в текущем положении вечную схему стоит напомнить, что две с лишним тысячи лет никто бы не посмел думать, что возможно существование «культурного» общества без всякого рабства. .

Установки и ситуация указывают на уже сложившуюся ментальность и традицию – практику коррупции. Настоящая теория излагает причины деградации социальных структур труда ДО МОМЕНТА, когда коррупции становится нормой и входит в «культуру». И такое оказывается возможным лишь на основе внутреннего механизма социальной структуры, а динамику предоставляет теория Маслоу-3 или Маслчет.

В главе 3.1. Коррупция – истоки и пути к нейанализируются исторические данные о появлении и природе коррупции. Автор рассматривает здесь и гипотезу Г. А. Сатарова об имманентных (присущих внутренне) свойствах социальных структур рождать коррупцию. Коррупция в СССР возникла не сразу. Она прошла свой путь от искреннего подвижничества и даже героизма организаторов до появления привилегий и к последующей борьбе с критикой и оппозицией за власть через физическое устранение конкурентов и финальное принуждение к безграничному подчинению на Вере.

В главе 3.2. Появление и развитие коррупциипредставлены материалы, необходимые для изложения коррупции как психологического явления. Здесь описана типовая модель социальных отношений в иерархии труда. Существенно, что система, отличаясь, в некоторых важных чертах в историческом времени, едина в свойстве разрушаться от Древнего мира и до современной бюрократии.

Следующие четыре главы последней части представляют последовательные типовые фазы деформации иерархии труда.

3.3. Изменения среды и неформальные процедуры,

3.4. Борьба в иерархии за изменение процедур,

3.5. «Чистка организации» до «личной преданности» и

3.6. Следствие – взаимная зависимость и разрушение.

Эти этапы раскрывают суть деградации. Вместо адаптации организации к изменениям среды происходит адаптация её участников к расширенной «среде». «Средой» оказываются принципы неизменности функционирования организации и обратных воздействий на среду, для которой принципы уже непригодны.

В разделе 3.7. Решение проблемы коррупциирассмотрены существующие текущие средства решения проблем коррупции в организациях. Эти технологии – необходимый компонент адаптации организации.

В Заключенииавтор дает оценку проблемам, которые могут сопровождать текущую разработку методологии, и делится планами на будущее.

Создание новой социологии на базе выявленных общих психологических свойств человека просто неизбежно. И задержка для этого в прошлом вызвана понятными обстоятельствами – сложностью обобщения социальных свойств Человека.

Базой для нового шага оказывается идея иерархии потребностей. Только углубившись в Эволюцию и в мир Животных можно понять, что в иерархии потребностей скрыта более глубокая динамика – порядок надстроения адаптивных процессов в Эволюции в связи с усложнением самой среды Живого и среды ресурсов Жизни. Потому порядок адаптаций как логически усложняющаяся аккумуляция условий среды является частью самой истории Эволюции. Следствием понимания этого становится наше общее представление о появлении новых форм приспособления к возникающим в развитии условиям. Новые формы адаптаций и есть очередные потребности. В этом смысле надстройка адаптаций – идея не менее значимая для понимания науки (Живого вообще), чем для Химической науки – периодическая система Менделеева с циклическими повторениями химических свойств при росте атомных весов.

Здесь аналогия не полная. Потребности Животного – это энергетические состояния, отражающие актуальность и срочность угроз или пользы среды для Жизни как необходимой адаптации (поведения) организма. Потребности смонтированы еще Эволюцией. И их меньше, чем свойств веществ в химии и потому меньше, чем разнообразия в строении атомов. Но простота и общность потребностей как принципа адаптации обогащается используемой информацией о среде через память в психике Животных и еще больше у Человека. Ведь только через потребности: 1) связи среды с их запуском и 2) связи возникших потребностей с запуском поведения для их снятия – поддерживается Жизнь Животных. А у Человека с его языком (информацией) универсальных записей таких связей возникает энциклопедическое многообразие реагирования на среду и достижение поставленных сознанием целей. И это многократно превосходит сложность мира простой химии.

Именно в силу обнаруженного порядка усложнения БИОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗМОВ И СРЕДЫ ЛЮДЕЙ (относительно условий и требований их существования 7 7 Или условий, которые определяют существования Жизни, то есть составляют само определение Жизни ) нами может быть осознан процесс развития Человека через понимание иерархии потребностей. Только она – иерархия потребностей – помогает объяснить, как взаимодействие людей конвертируется в развитие социальных отношений и систем.

Вот почему логично саму социальную теорию на базе ЭТОЙ психологии отметить аббревиатурой М как М-социологию. Этим мы отдаём дань уважения заслугам автора теории иерархии потребностей – гуманиста и выдающегося психолога Абрахама Маслоу. Заслуги эти не оценены в достаточной степени предшественниками.