Евгений Батраков - Культуразм люциферовых слуг

Вырождение проявляется не только как физическое уродство или же грубое психическое отклонение, вырождение проявляется и как пристрастие к созданию и к восприятию дегенеративных произведений искусства, и даже как легкая чудинка, слабая дуринка, – милая и забавная. «Странная женщина», «странный мужичина» – «не похожие ни на кого». И далеко не всегда тут в наличии здоровая индивидуальность, личностное своеобразие. Очень часто эксцентричность, акцентуация, чрезмерно усиленные индивидуальные черты личности, обладающие тенденцией к переходу в патологическое состояние в неблагоприятных условиях.

За необузданными амбициями, стремлением к высоким достижениям, нетерпеливостью и прочим, мы, нередко, не видим очевидного для каждого психиатра: расстройств личности. И часто не видим в милом, в странном существе банальную стерву, психопата, невропата, социопата, изверга, способного ухайдокать жизнь каждого, кто с ним свяжет свой жизненный путь. Если же «милое существо» обретает статус «инженера душ человеческих» или же крупного руководителя, политика, то настрадается от подобного оригинала уже и великое множество ни в чем не повинных людей.

Вторым мутагеном, стоящим в этом ряду, с полным на то основанием можно назвать информацию . Информация – это не только «Новости» 1-го канала или же то, что размещено в Ленте.ру. Информация – это и художественное полотно, кинофильм, книга, песня, скульптура… Творения художников несут информацию, в том числе, и разрушительного свойства. Вот почему законодатель внес в Уголовный кодекс РФ, в частности, статью прямо запрещающую, например, пропаганду войны…

Вырождение приводит не только к краху личности, к самоубийству и т. п., но и к созданию произведений искусства, культуры и литературы, которые оказывают губительное влияние на потребителя. Тлетворное влияние творящих, как пожелается приводит к тому, что в обществе начинают свое хождение произведения, деформирующие традиционные ценности и разрушающие нравственность, подменяющие истинные ценности на имитацию, на фикцию. В данной книге именно поэтому – и для пущей убедительности – приводится большой перечень лиц, совершивших суицид, частично отмечены причины вырождения родов Байрона, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и многих других.

Нельзя при этом не признать и очевидного: существует зло неустранимое , порождаемое обычным недопониманием происходящего, неадекватностью восприятия действительности в силу физиологических, психологических и прочих факторов. Человек не идеален, и поэтому каждый человек имеет право на свои ошибки . Мы же ведем речь об ином – о том, что коль уж нам не дано выправить свершившуюся деградацию, то, чтобы обуздать зло вполне устранимое, надобно настойчиво и ежедневно бить в набат, и призывать людей, завороженных тем, что создают оригиналы – гении и таланты, – к бдительности, к необходимости осознать – «не все то золото, что блестит», дабы могли мы, живущие хотя бы сохранить оставшееся от некогда славного, крепкого здоровья наших далеких предков…

Май 1999 г.

Литература:

1.Сеченов И. М. Психология поведения. – Москва—Воронеж, 1995. – С.166.

2.Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. I. – М., 1952. – С. 287.

3.Павлов И. П. Полное собрание сочинений. Т. III, Кн. 1. – М., Л., 1951. – С. 25.

4.Хороненко В. О бедной певице замолвите слово… – Молодая гвардия. – 1991. – №10. – С.142.

5.Раззаков Ф. И. Досье на звезд (1934—1961). – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. – С. 470.

6.Там же, с. 470.

7.Там же, с. 472.

8.Там же, с.477.

9.Там же, с. 476.

10.Миарс А. Подчинять или подчиняться? – СПб., 1997. – С.67.

11.Пикуль В. У последней черты. – Наш современник. – 1979. – №4. – С. 105.

12.Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом. – М., 1964. – С.169.

13.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – С. 165.

14.Воронин Л. Г. Сравнительная физиология высшей нервной деятельности. – Издательство МГУ, 1957. – С.113.

15.Углов Ф. Г. Атомные бомбы алкоголя // Соратник. – 1999. – №4 (44). – С. 1.

16.Чалдини Р. Психология влияния. – СПб.: Питер Ком, 1999. – С.201.

17.Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М., 1978. – С. 162, 286.

18.Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. – М.: Мысль, 1998. – С. 262.

19.Раззаков Ф. Досье на звезд (1962—1980 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, 1998. – С. 21.

20.Гафт В. Красные фонари. – М.: ACT: Зебра Е, 2008. – С. 431.

21.Краскова В. Кремлевские свадьбы и банкеты. – Минск: Литература, 1997. – С.138—139.

22.Шюре Э. Великие посвященные. – Калуга. 1914 г. – С.181.

23.Цит. по Трезвость и культура. – 1993. – №3. – С. 5. (Перепечатано из газеты «Московский художник» от 19 февраля 1993 года).

24.Эликсир молодости. Чесночная настойка // Хакасия. – 1993. – №112. – 10 июля. – С. 7.

25.Сагайдак Ю. В пивную, сэр? // Комсомольская правда. – 1989. – №75 – Пятница, 31 марта. – С. 3.

26.Дегтярь М. Брют против чизано // Комсомольская правда. – 1989. – №13. – Воскресенье, 15 января. – С. 4.

27.Михалков С. Дядя Степа. – М., Малыш, 1987. – С.82.

28.Семенов Ю. Экспансия. Кн. 1. // Роман-газета. – 1986. – №17 (1047). – С. 69.

29.Мошенцева П. Тайны кремлевской больницы. – М., 1998. – С.234.

30.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 6. – С. 140.

31.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 8. – С. 119.

Так есть ли у человека выбор?

Нет у человека выбора! И нет до тех пор, пока не усомнится он…

Усомниться – означает начать разрушение автоматизма и детерминизма. Усомниться – означает выйти из-под власти сил, превращающих вас в автомат, в существо ведомое, управляемое внешними силами. Усомниться – означает стать сознательным, мыслящим существом, ибо мыслить – это делать выбор. Выбор не ради выбора, но ради определения наилучшего пути для достижения наилучшего результата.

А что есть лучший результат? Очевидно, что под таковым мы понимаем, прежде всего, продолжительность собственной жизни, телесно-психическое здоровье и социально-психологическое благополучие. И в свете этого, и только этого результата ради, мы и определяем ценность всего того, что нам предлагают люди, общество, среда обитания…

Чем же в этой связи является культура в целом, т. е. и сами ее деятели, и плоды трудов их? Плоды воздействуют на нас и, соответственно, так или иначе нас преобразуют. Кумиры, лидеры и жрецы являются людьми, с которыми мы вольно или невольно, но отождествляемся, и, соответственно, отказываемся от себя в пользу ощущения сопричастности, мы становимся как бы их бледными копиями. По крайней мере, в своем воображении. И коль так, то представляются очень странными заявления, ставшие ныне даже модными, что кино, телевидение, литература, театр и не ухудшают человека, и не улучшают. То есть, никак вообще не сказываются на нашем мировоззрении и на нашей жизненной позиции? В таком случае, зачем же все эти картины, пьесы, скульптуры и прочее, если все они оставляются человека неизменным? Не оставляет человек неизменным лишь то, что им не замечается. Если же мы нечто замечаем, то, хотим мы или нет, но оно включается в работу коры головного мозга, оказывает определенное влияние на наше телесно-психическое состояние, и даже корректирует линию нашей судьбы.