Ирина Ильиных - Попытка эколого-этических размышлений

Существуют различные взгляды на отношения духа и материи. Все зависит от того на каком уровне сознания находится человек осмысливающий эти отношения. На мой взгляд, наиболее духовным является определение Шри Ауробиндо Гхоша «Материя – есть результат действия определенной силы сознания, создающего формы, воспринимаемые нашими органами чувств, и качество нашего чувственного восприятия придает этим формам видимость Материи, или своего рода субстанциональности, но на самом деле материальные объекты являются формами проявления сознания, а не самосущими субстанциональными объектами. Материя означает инволюцию сознательного Блаженства бытия в самозабвенной силе и в форме саморазделяющейся до бесконечно малых пределов субстанции» [2].

Восприятие материи как особой формы проявления духа и сознания поможет экологии расширить границы предмета и решить многие теоретические и практические задачи.

А как же связан Дух с нравственными проявлениями человека? Когда человек начинает взаимодействовать с окружающим миром – он неизбежно оказывается во внутреннем пространстве, где живут смыслы, отвечающие на вопросы: как правильно относиться к миру и как правильно взаимодействовать с ним?

На такие вопросы пытается отвечать этика, особая научно-философская сфера человеческой активности. Этику еще называют практической философией. По Канту, этика – наука о должном, а не о том, что есть и причинно обусловлено, она должна искать свои основания не в сущем, природе или общественном бытии человека, а в чистых внеэмпирических постулатах разума [5].

Основными этическими категориями являются нравственность, мораль, добро, зло, благо, идеал, добродетели. Попробуем поразмышлять над смыслом этих понятий.

Слово «нравственность» этимологически восходит к слову «нрав» и состоит в родстве с такими словами как «норов» и «нравиться». Смысл слова «нрав» связан с проявлением особых свойств человека, раскрывающих его глубинную сущность, выявляя особую сторону его личности. «Нрав» – это черты характера органически присущие конкретному человеку. Слово «норов» раскрывает степень проявления волевых качеств личности человека. Если эти два слова характеризуют человека и его проявление, то слово «нравиться» раскрывает особую сторону отношений с другими людьми и миром. Оно отражает степень положительного отношения к человеку, к его поступкам, какому-либо предмету или событию. Раскрывает степень положительного отношения и рождения положительной энергии внутри души в ответ на соприкосновение с приятным. Показывает степень максимальной открытости: мне нравится – значит я одобряю это, обволакиваю душевной созидательной (может быть) энергией души, я впускаю это внутрь своей души. Участвую в процессе создания и преображения мира: даю возможность этому существовать и еще приправляю это своей благожелательной энергией. Взаимодействие в положительном аспекте происходит во внутреннем пространстве души. Это бесконфликтное взаимодействие. Интересно, что каждое слово раскрывает свою грань человеческого существования и отношения с миром.

Следовательно, с учетом раскрытых смыслов родственных слов, «нравственность» можно наделить таким смыслом – это глубинная сущность, принимающая волевые черты (может быть требующая волевого участия), проявляющаяся в человеке, приятная для других, принимаемая другими, рождающая положительную доброжелательную энергию в людях и способствующая облагораживанию человека и человеческие отношения. (Наше размышление проходит в рамках экологии, поэтому нам необходимо в круг отношений человека включить еще и всех других существ, обитающих на Земле, даже больше – в других мирах видимых и невидимых.)

«Нравственность» это русскоязычный аналог понятия «этический», образованного Аристотелем на основе греческого слова «этос», некогда обозначавшего привычное место обитания, а потом уже просто привычки, нрав, характер, темперамент, обычай. Под «этическим » Аристотель подразумевал особый срез человеческой реальности, класс индивидуальных качеств, соотнесенных с определенными привычными формами общественного поведения. По аналогии с термином «этический» и для его точного перевода Цицероном было образовано слово «моральный» (лат. moralis от mos, мн. ч. mores – общепринятые традиции, негласные правила). В последующем от прилагательного «моральный» возникает существительное «мораль» (moralitas), которое и является латинским эквивалентом термина «этика» [6]. Но прижившись в русском языке каждое из рассмотренных слов приобрело определенный оттенок и заняло свое место.

Концептуальное различие между моралью и нравственностью проводил Гегель в «Философии права», где нравственность представлена как завершающий этап развития объективного духа, следующий за абстрактным правом и моралью. Абстрактное право – это сфера частной собственности, формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль – это сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя так же, как и объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя, как рефлексия самосознания к добру, как совесть; нравственность – это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это – «в себе и для себя сущие законы и учреждения» («Философия права», § 144). Непосредственными проявлениями нравственности являются, по Гегелю, семья, гражданское общество и государство [7].

Основные смыслополагающиие фундаментальные категории этики – благо и добро. Благо – состояние и условие совершенства, осуществленного бытия [8]. С точки зрения древнегреческих философов, благо – это мистический опыт погружения в просветленную суть вещей как в среду, наиболее родную и близкую человеческому существу. У Платона благо отводит всему своё место и всё собою ведет как свет, озаряющий истину бытия, в её источнике неуловимый и потому требующий от человека неотступного предельного усилия, чтобы «подтянуться» к «идее блага» [9]. Аристотель подчеркнул в благе телеологический аспект оптимального статуса, в котором все стремится к осуществлению. В неоплатонизме благо, сохраняя свой практически-этический смысл, становится главным именем трансцендентного источника бытия [10]. Христианское богословие ассимилирует платоническую философию блага, которое становится высшим атрибутом божества. Боэций синтезирует платоновско-аристотелевскую идею как «единства», т.е. завершенной цельности в смысле цели, к которой тянется всё. В поздней схоластике Ф. Суареса есть «соответствие сущего самому себе» [11].